ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Богородчанського районного суду від 27 березня 2009 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець АДРЕСА_1, підприємець, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП з накладенням на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 700 гривень.
За постановою суду ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він, будучи приватним підприємцем, вчиняв триваючі правопорушення вимог законодавства про працю: не оформив трудові відносини з найманим працівником ОСОБА_2, не надавав щорічні оплачувані відпустки працівникам за перший рік роботи після шести місяців безперервної роботи, не проіндексував заробітну плату працівникам у 2008 році за липень, серпень, вересень на 1,3%.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду. Вважає, що суд не з'ясував всіх обставин справи, які мали суттєве значення для прийняття законного рішення. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується
________________________________________________________________________________
Справа № 33-117/2009 р. Головуючий у І інстанції Круль І.В.
Категорія ст.41 ч.1 КУпАП
матеріалами справи.
Як слідує з акту перевірки № 09-06-015/12, що проводилася головним інспектором праці з 17 лютого по 6 березня 2009 року в магазині, який належить ОСОБА_1., було виявлено ряд порушень вимог трудового законодавства.
Зокрема, здійснюючи торгівлю, ОСОБА_1 використовував працю продавця ОСОБА_2, яка на момент перевірки знаходилася на робочому місці. Разом з тим, всупереч закону, трудовий договір з нею не був укладений.
Цей факт підтвердила сама ОСОБА_2 в своїх поясненнях про те, що вона працює та отримує заробітну плату без оформлення трудових відносин.
Крім цього порушення, маючи найманих працівників, всупереч ч.1 ст. 79 КЗпП України, ОСОБА_1. не надавалися відпустки та не проіндексувалася заробітна плата.
Доводи в апеляції про те, що складений акт не відповідає дійсності є безпідставні та спростовуються як письмовими доказами, так і поясненнями самого порушника, який не заперечив відсутність трудової угоди з ОСОБА_2, ненадання відпусток своїм працівникам, та неправильну виплату заробітної плати.
Покликання в апеляції на те, що працівники не звертатися з вимогами отримати відпустки, а також що з моменту невиплати зарплати в повному обсязі пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, не спростовують факту порушення трудового законодавства. А тому не можуть бути підставою для задоволення апеляції.
Таким чином, постанова судді є обґрунтованою та законною і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення. а постанову Богородчанського районного суду від 27 березня 2009 року щодо нього - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П.Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк