ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2009 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець АДРЕСА_1, працює менеджером ПП «Вотум», громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
За постановою суду ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він 27 березня 2009 року, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», номернийНОМЕР_1, порушив п. 10.9 ПДР України, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний НОМЕР_2 Внаслідок вчиненого правопорушення автомобілі отримали механічні ушкодження.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови місцевого суду. Вважає, що суд не з'ясував всіх обставин справи, які мали суттєве значення для прийняття законного рішення. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
________________________________________________________________________________
Справа № 33-128/2009 р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст. 124 КУпАП
Цих вимог закону суддя суду першої інстанції дотримався.
Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. ґрунтуються на матеріалах справи. Зокрема, сам правопорушник в своїй апеляції не заперечив, того, що рухаючись заднім ходом зі стоянки, він проявив неуважність та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем.
Відповідно до вимог ст. 10.9 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху транспортним засобом заднім ходом повинен переконатися в тому, що позаду немає жодних перешкод.
Ці вимоги ОСОБА_1. порушив та допустив наїзд на інший автомобіль, спричинивши його пошкодження.
За таких обставин, його неправомірні дії кваліфіковані правильно і підстав для скасування постанови, як про це ставиться питання в апеляції, немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2009 року щодо нього - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П.Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк