ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

”06” лютого 2013 р. Справа № 6/90-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 (представник ТОВ «АФ «Федька» та ОСОБА_2Г.)

ОСОБА_3 (представник ТОВ «АФ «Федька»)

Інші кредитори та ліквідатор в судове засідання не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Ромни (вх. №3966С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.12 р. по справі № 6/90-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області

до ТОВ "Агрофірма Федька", м. Ромни

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 6/90-09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Федька” про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Костенко Л.А.) від 01.10.2012 р. по справі № 6/90-09 зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Салб” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Федька” нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва –приміщення торгівельного (офісного) центру літ. БТІ А-2, площею 1095, 1 кв. м. з площадкою площею 796, 3 кв.м., розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-А.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Салб” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Федька” судовий збір у розмірі 1073, 00 грн., ухвалено видати наказ. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовлено; в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової експертизи –відмовлено; зобов’язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Федька” арбітражного керуючого ОСОБА_4 в 10-ти денний термін з дня прийняття цієї ухвали здійснити публікацію в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом, сформувати реєстр вимог кредиторів, та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 30.11.2012 р.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 01.10.2012 р. звернулася ОСОБА_2, яка з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд зазначену ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 у повному обсязі; розгляд справи провести за участю ОСОБА_2

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.12 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 р. по справі № 6/90-09 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.01.2013 р. о 10:30 год.; зобов’язано ОСОБА_2 надіслати на адресу ФОП ОСОБА_5 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, та надати суду докази такого надсилання; клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено; ухвалено старшому слідчому в ОВС СВ СМВ УМВС України в Сумській області - майору міліції ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) терміново, в строк до 18 січня 2013 року надати Харківському апеляційному господарському суду (справа № 6/90-09) інформацію про те, чи проводилася в межах розслідування кримінальної справи № 12291206 технічна експертиза договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року та акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.03.2010 року; в разі якщо така експертиза проводилася, надати суду її результати (належним чином засвідчену копію експертного висновку).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 р. повторно запропоновано старшому слідчому в ОВС СВ СМВ УМВС України в Сумській області - майору міліції ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) терміново до дати проведення наступного судового засідання (в строк до 4 лютого 2013 року) надати Харківському апеляційному господарському суду (справа № 6/90-09) інформацію про те, чи проводилася в межах розслідування кримінальної справи № 12291206 технічна експертиза договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року та акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.03.2010 року. В разі якщо така експертиза проводилася, вказано надати суду її результати (належним чином засвідчену копію експертного висновку).

Станом на 06.02.2013 р. ні ОСОБА_2, ні старшим слідчим в ОВС СВ СМВ УМВС України в Сумській області - майор міліції ОСОБА_6 вимог ухвал від 08.01.2013 р. та від 23.02.2013 р. не виконано.

Старший слідчий в ОВС СВ СМВ УМВС України в Сумській області - майор міліції ОСОБА_6 надіслала до суду заяву № 304 від 11.01.2013 р. в якій зазначила, що в провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200440000304 від 09.01.2013 року, за фактом підроблення невстановленими особами документів по ТОВ «Агрофірма Федька», за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. З КК України, по якому призначена комплексна експертиза документів в ході проведення якої виникла необхідність у наданні додаткових порівняльних зразків документів. В зв'язку з досудовим розслідуванням по вказаному провадженню слідчий на підставі ст. 93 КПК України просить надати, для проведення експертизи оригінали документів, що знаходяться в господарській справі № 6\90-09, які містять рукописні записи та підписи виконані ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

На зазначений запит Харківським апеляційним господарським судом надана відповідь про неможливість надання відповідних документів (лист від 25.01.2013 р. № 001221).

Ліквідатор боржника ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення в яких просить суд в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін.

Представник ТОВ «АФ Федька» та ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до проведення експертизи документів по кримінальному провадженню № 12013200440000304, посилаючись на надісланий Старшим слідчим в ОВС СВ СМВ УМВС України в Сумській області - майором міліції ОСОБА_6 до Харківського апеляційного господарського суду запит про надання документів з метою проведення експертизи.

Також зазначений представник вказує, що розпорядженням ліквідатора ТОВ «АФ Федька» ОСОБА_4 від 11.01.2013 р. скасовано довіреність від 05.04.2012 р. видана на ім’я ОСОБА_5

Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ст. 79 ГПК України передбачено що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадках призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Однак, апеляційним господарським судом експертиза по даній справі не призначалася, та матеріали справи до правоохоронних органів не надсилалися.

В запереченнях на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Інші кредитори відзиву на апеляційну скаргу не надали.

В судове засідання 06.02.2013 р. з’явилися ОСОБА_1 (представник ОСОБА_8 та ТОВ «Агрофірма Федька») та представник ОСОБА_3 (представник ТОВ «Агрофірма Федька»є) Інші кредитори та ліквідатор ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися.

Представник ОСОБА_8 надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами встановленого законом строку, та відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Представник ТОВ «АФ Федька» ОСОБА_3 проти клопотання не заперечив.

З метою забезпечення реалізації сторонами по даній справі власних процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання представника ОСОБА_8 задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами встановленого законом строку на 15 днів, та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст.ст. 38, 43, 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 (представника ТОВ «АФ «Федька» та ОСОБА_2Г.) про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_1 (представника ТОВ «АФ «Федька» та ОСОБА_2Г.) про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.02.2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2 з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Явка ліквідатора у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Довести до відома кредиторів, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.