Справа № 263/2135/16-ц

Провадження № 4-с/263/14/2016

УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4, заінтересовані особи: заступник начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з тим суддя зазначає, що згідно зі статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Заявник просить скасувати постанову державного виконавця від 02.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/263/3172/2015 від 10.11.2015 року, а виконавчий лист повернути до Орджонікідзевського ВДВС для подальшого виконання.

Зазначений виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області на підставі рішення від 05.10.2015 року, яким зобов’язано Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу роботи майстром загальнобудівельних робіт, виконавцем робіт для призначення пенсії відповідно до додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за період з 05.08.1986 року по день ухвалення судового рішення – 05.10.2015 року, довідку про перейменування підприємства, копії наказів по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Таким чином сторонами у зазначеній цивільній справі, на підставі рішення якої було видано виконавчий лист, були ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», які у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження, є відповідно стягувачем та боржником.

Таким чином, оскільки ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» є стороною виконавчого провадження, а рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, може вплинути на його права та обов’язки перед стягувачем, суддя вважає, що Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» має виступати заінтересованою особою при розгляді зазначеної скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за можливе призначити скаргу до судового розгляду та залучити до розгляду справи в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд».

Керуючись ст.ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4, заінтересовані особи: заступник начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 15 березня 2016 року о 10:00 годині, про що повідомити сторони.

Залучити для участі у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4, заінтересовані особи: заступник начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд».

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін