ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
14.07.06 Справа № 01-10/13-462.
Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом філії відкритого акціонерного товариства «Коровай»Свердловського хлібокомбінату, м. Свердловськ Луганської області
до Свердловської міської ради, м. м. Свердловськ Луганської області
про встановлення юридичного факту
В С Т А Н О В И В:
З позовною заявою № 256 від 11.07.2006 до господарського суду Луганської області звернувся відособлений підрозділ юридичної особи - філія відкритого акціонерного товариства «Коровай»Свердловського хлібокомбінату.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до чинного законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відособлені підрозділи, які не є юридичними особами.
Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Згідно до Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб»від 28.07.94 № 02-5/492, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь. Якщо до позовної заяви відособленого підрозділу не доданий документ, що підтверджує відповідні його повноваження, господарський суд повертає позовну заяву на підставі пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
До позовної заяви № 256 від 11.07.2006 позивачем не подані документи, що підтверджує відповідні повноваження сторони у справі від імені юридичної особи.
Крім того, до позовної заяви № 256 від 11.07.2006 позивачем:
- не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно з п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.
До позовної заяви додане платіжне доручення № 1129 від 12.07.2006 на суму 85,00 грн., на зворотній стороні, якого відсутній необхідний напис.
Враховуючи вищезазначене, дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на 30 аркушах, в тому числі платіжні доручення від 12.07.2006 № 1129 на суму 85,00 грн. та № 1130 на суму 118,00 грн.
Суддя Б.В. Яресько