Cправа № 1-53/09 року.

                           В И Р О К

                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 року   Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді-Цермолонської Л.С.      

при секретарі         -   Козак Г.А.                  

з участю прокурора   -    Маслюка П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Волочиську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,уродженця АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 ,не одруженого, не працюючого,  раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

              в с т а н о в и в:

13.01.2009 року біля 10 години ОСОБА_1 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , де він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2  переслідуючи  корисливі мотиви, з метою наживи, таємно викрав з кишені куртки останньої , яка знаходилася у шафі кімнати золоті вироби, а саме:

золотий ланцюжок у вигляді переплетіння дутого,проба 585, вагою 2.11 гр., вартістю 474,75 грн.;

золотий хрестик з зображенням Ісуса Хреста, проба 585,вагою 1,11 гр., вартістю 249 ,75 грн.;

золотий ланцюжок у формі кілець, проба 585, вагою 1,87 гр., вартістю 420,75 грн.;

золотий кулончик у вигляді ромба з малюнком Матері Божої, проба 585, вагою 1,87 гр. вартістю 243 грн.;

золотий хрестик, проба 585,вагою 0,69 гр., вартістю 155,25 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1543,50 грн.

Підсудний ОСОБА_1  показав, що о 13.01.2009 року о 10 годині в кімнаті АДРЕСА_3   він викрав у співмешканки золоті вироби, два золотих ланцюжки, два золотих хрестики,золотий кулон, які він здав в ломбард, отримавши за них 500 грн. Кошти йому були потрібні для того, аби періодично грати в гральні автомати. Первісно, він побоявся зізнатися , що крадіжку золотих виробів  вчинив він, але після того як співмешканка написала заяву в міліцію ,він зізнався в міліції, написавши явку з повинною.

Потерпіла ОСОБА_2  показала, що 16.01.2009 року вона виявила з кишені куртки пропажу своїх  золотих виробів. Після того як вона написала заяву у міліції, її співмешканець ОСОБА_1  написав у міліцію явку з повинною, де вказав, як він і при яких обставинах вчинив крадіжку.  

Із показань свідка ОСОБА_3  /оголошених в судовому засіданні/  вбачається, що 13.01.2009 року в його АДРЕСА_4   ОСОБА_1  приносив золоті вироби під заставу. Йому був наданий термін  до вечора. Після перебігу даного терміну золоті вироби були реалізовані.

Вина підсудного також підтверджується протоколом огляду місця події.

      / а.с.  4 – 7 /

Вартість викраденого майна підсудним ОСОБА_1  підтверджується довідкою , що знаходяться в матеріалах справи.

             /  а.с. 38    /

Оцінивши наведені в справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку  що вина   ОСОБА_1  у таємному викрадені чужого майна  доведена достатньо  повно і його дії  правильно  кваліфіковані за ст.  185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини , що обтяжують і пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 ,як особа по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, судом враховується те, що підсудний являється інвалідом другої групи.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного по справі не встановлено.

 З врахуванням наведеного, суд вважає можливим застосувати міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2  підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

   

              засудив:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання 850 грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  1543 грн.50 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про не ви'їзд.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :