Cправа № 1-52/09 року.

                                           В И Р О К

                                І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 березня  2009 року   Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді-Цермолонської Л.С.      

при секретарі         -        Козак Г.А.                

з участю прокурора   -          Фіщука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в  м. Волочиськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше судимого:

16.05.2001 року Волочиським районним судом по ст. ст. 229-6 ч.2,140 ч.2,42 ч.1, 43 КК

України до  2 років і  6 місяців з конфіскацією ? частини майна;

23.04.2004 року по ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

22 січня 2009 року за ст. 309 ч.2  КК України  до 2-х років позбавлення волі, в скоєні

злочинів  передбачених ст. 309 ч.2 , 311 ч.1 КК України,

                                  в с т а н о в и в:

В вересні 2008 року ОСОБА_1  перебуваючи в АДРЕСА_2  в посадці помітив кущ коноплі, незаконно придбав його, тобто зірвав з нього листя , перевіз додому в АДРЕСА_1 , де виготовив з нього особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс( марихуана) та незаконно зберігав вказаний засіб по місцю проживання для власного вживання.

12.01.2009 року біля 20 години 30 хвилин під час огляду  квартири АДРЕСА_1  по місцю проживання ОСОБА_1  працівниками міліції на кухні було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети та згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження темно – зеленого кольору,  яка згідно  висновку експерта № 95 від 29.01.2009 року містить тетрагідроканабінол і є  особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуаною), маса висушеної якої становить 75,2 г., яку він незаконно зберігав по місцю проживання для власного вживання, без мети збуту. Також, у кладовці було  виявлено та вилучено  жіночу панчоху з  залишками висушеної подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 95 від 29.01.2009 року, містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним  наркотичним засобом – маковою соломкою, маса висушеної якої становить  0.4 г., яку він незаконно зберігав по місцю проживання для власного вживання, без мети збуту.

Крім цього, 12.01.2009 року біля 20 години 30 хвилин під час огляду квартири АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1  працівниками міліції у кладовці було виявлено та вилучено  три пластикові  пляшки з прозорою рідиною з різким  запахом , яка згідно експерта № 95 від 29.01.2009 року містить прекурсори – толуол та ацетон, концентрація толуолу в рідині становить 48,5 % об., концентрація ацетону в рідині становить 3.1 % об., загальний об'єм  вилученої рідини в пляшках становить 0.92 літра, яку він незаконно придбав та зберігав в своїй квартирі з метою її використання для виготовлення наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_1  вину визнав повністю і показав, що 12.01.2009 року в присутності понятих, він дозволив зробити обшук у своїй квартирі, де він проживає разом з матір'ю.  На запитання працівників міліції, чи є  в квартирі заборонені речі чи наркотичні речовини , прекурсори він показав на підвісний шкаф у кухні, де знаходилася в целофановому пакеті подрібнена конопля, яку він  зберігав для власного вживання шляхом паління..Також в шкафчику було виявлено саморобний пристрій  для паління, зроблений з пластикової пляшки з обрізаним дном в горлишко якої поміщено фольгу з дірками . В кладовці знаходилося також  три пластикові пляшки, в яких були етикетки з надписом “ Розчинник № 647”, у яких знаходилася прозора рідина  з різким хімічним запахом.  

Там же,  в  жіночій панчосі були  залишки порошку коричневого кольору хімічного походження.  Все було вилучено, опечатано. Розчинник використовував  останній раз в кінці грудня 2008 року, коли приготовляв наркотичний розчин для  вживання.

 

Вина підсудного   ОСОБА_1  в повному об'ємі доведена доказами по справі, які суд вважає достовірними.

Свідки   ОСОБА_2 , ОСОБА_3  показали, що 12.01.2009 року о 19 годині 50 хвилин  на прохання працівників міліції   вони були в якості понятих при огляді помешкання   ОСОБА_1  по АДРЕСА_1 . Перед початком працівниками міліції було поставлено питання перед ОСОБА_1  на предмет зберігання ним  заборонених законом предметів чи наркотичних речовин. Після чого ОСОБА_1  повідомив, що в шкафчику на кухні  в целофанових пакетах зберігається  подрібнена  конопля, яку він зберігав для власного вживання.  Також було вилучено  саморобний пристрій для паління, розчинник для виготовлення наркотичної речовини, жіночу панчоху з залишками порошку  коричневого кольору хімічного походження. Все це було упаковано і опечатано. В магазині ІНФОРМАЦІЯ_4  по АДРЕСА_3   працівниками міліції було   проведено зважування  сухої  речовини рослинного походження.  При обшуку та зважуванні речовини працівниками міліції  складалися протоколи , які підписувалися  всіма учасниками та ними понятими.

Про те, що 12. 01.2009 року   на квартирі   АДРЕСА_1  було виявлено та вилучено подрібнену суху речовину  та  розчинник для приготування наркотичної речовини,саморобний пристрій для паління  підтвердили в судовому засіданні  свідки   ОСОБА_2 ,   ОСОБА_4 , ОСОБА_5  

Свідок ОСОБА_6  показала, що 12.01.2009 року на квартирі по АДРЕСА_1  , де вона проживає з сином, працівниками міліції проводився обшук в присутності понятих. На кухні, в підвісному шкафчику було виявлено суху подрібнену речовину, пляшки з “Розчинником”, панчоху з порошком коричневого кольору. Після чого працівниками міліції складався протокол. Про знаходження  даних речовин та пляшок в підвісному шкафчику її було невідомо.

Згідно протоколу  огляду та вилучення  від 12.01.2009 року вбачається, що  під час огляду квартири ОСОБА_1   по місцю його проживання  було виявлено і вилучено   два поліетиленових пакети  та паперовий згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження,  пакет з залишками речовини хімічного походження. три пляшки з прозорою речовиною з різким запахом розчинника.

                                                      / а.с. 7 – 10 /

Вина підсудного ОСОБА_1  також підтверджується,  протоколом зважування, протоколом огляду речових доказів.

                                                        /  а.с. 11,51 /

 За висновком судово-хімічної експертизи  № 95 від 29.01.2009 року вбачається, що пред'явлена на  експертизу речовина містить в собі тетрагідроканабінол і є особливо – небезпечним наркотичним засобом – канабісом ( марихуаною), маса висушеної якої становить  75.2 г., жіноча панчоха з залишками висушеної подрібненої речовини рослинного походження  коричневого кольору. містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, маса висушеної якої становить 0.4 г., прозора рідина з різким запахом, містить прекурсори – толуол та ацетон, концентрація толуолу в рідині становить- 48,5 %,  концентрація ацетону в рідині становить – 3,1 % об., загальний об'єм вилученої рідини в пляшках становить 0.92 літра.

                                                          / а. с. 31  - 34 /

Оцінивши наведені в справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку  що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне виробництво, виготовлення , придбання,зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно;

за ст. 311 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення  наркотичних засобів.

При призначенні покарання  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених  злочинів, дані про особу підсудного, обставини , що обтяжують і пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1  як особа по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують  покарання  підсудного ОСОБА_1  є щире каяття в скоєному злочині, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного  є   вчинення  ним  злочину повторно.

Разом з тим судом враховується те, що ОСОБА_1   23.04.2004 року був засуджений Волочиським районним судом  за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років і 8 місяців позбавлення волі; 22 січня 2009 року Волочиським районним  судом  за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. Однак, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив   аналогічний злочин.

Оцінивши наведене в сукупності, враховуючи конкретні обставини справи , діяння  підсудного,обстановку, спосіб, місце і час  вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків, особу підсудного, суд вважає необхідним призначити покарання для ОСОБА_1  передбаченого в межах санкції статей, за якими  кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

   

                               засудив:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання два роки  позбавлення волі.

за ст. 311 ч.1 КК України  один рік  обмеження волі ;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів  призначити  остаточне покарання  шляхом поглинання  менш суворого покарання більш суворим покаранням - два роки позбавлення волі;

В силу ст. 71  КК України  до покарання за новим  злочином частково приєднати  не відбуту частину покарання  за попереднім вироком  Волочиського районного суду  від 22 січня 2009 року і остаточно призначити покарання  два роки  і  шість місяців позбавлення волі.

 Запобіжний  захід щодо ОСОБА_1   до  вступу  вироку в  законну  силу  залишити  попередній-  утримання  під вартою.

Строк відбуття  міри покарання для ОСОБА_1  рахувати  з 13 лютого 2009 року .

Речові  докази по справі: марихуану, жіночу панчоху з залишками макової соломи, три ПЕФТ пляшки із офольгованим папером, що знаходиться на зберіганні в камері схову Волочиського РВ -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України  -  617 грн. 82 коп. за проведення судово – хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний  суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :