САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                            Дело № 1-п-54/08  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 декабря 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи:             Румянцева А.П.

при секретаре:                     Демура Ю.В.

с участием прокурора:                                      Баганец Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, поступившее с постановлением старшего следователя прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска, согласованным и.о. прокурора Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 188-1 УК Украины (в ред. 1960г.),

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Самарского района г. Днепропетровска обратился в суд с постановлением, согласованным с и.о. прокурора Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 188-1 УК Украины (в ред. 1960 г.) на основании ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

В обоснование своего представления следователь указывает, что 06.02.1992 года во время проведения планового рейда работниками ОЗЖПП УВД г. Днепропетровска по пресечению хищений мясопродуктов не Днепропетровском мясокомбинате, группой рабочих мясокомбината было оказано сопротивление работникам милиции, сопряжённое с насилием и угрозой применения насилия.

09.03.1992 г. прокурором Самарского района г. Днепропетровска по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 188-1 ч.2 УК Украины.

Принимая во внимание, что проведёнными оперативно-розыскными и следственными мероприятиями не удалось установить лицо, совершившее данное преступление и с момента его совершения прошло более 15 лет, следователь просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

Выслушав мнение прокурора, просившего дело прекратить, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины, в случае, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Часть 2 статьи 49 УК Украины устанавливает, что лицо, совершившее преступление, которое скрывалось от следствия и суда, освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.  

В судебном заседании установлено, что преступление совершено 06.02.1992 года, т.е. на момент рассмотрения дела судом прошло более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту оказания сопротивления работникам милиции, сопряжённого с насилием и угрозой применения насилия по ч.2 ст.188-1 УК Украины (в ред. 1960 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья                                         А.П.Румянцев