САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                            Дело № 1-п-53/08  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 декабря 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи:             Румянцева А.П.

при секретаре:                     Демура Ю.В.

с участием прокурора:                                      Баганец Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, поступившее с постановлением следователя прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска, согласованным и.о. прокурора Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь Самарского района г. Днепропетровска обратился в суд с постановлением, согласованным с и.о. прокурора Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины на основании ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

В обоснование своего представления следователь указывает, что 26 мая 1992 года неустановленные работники Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области незаконно задержали ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и причинили им телесные повреждения.

27.06.1992 г. и.о. прокурора г. Днепропетровска по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 166 ч.2 УК Украины. 11.11.1992 года уголовное дело производством было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины в связи с тем, что не было установлено лицо, совершившее данное преступление.

08.12.2008 года уголовное дело производством возобновлено.

09.12.2008 года уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 166 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 2 ст. 365 УК Украины в редакции 2001 года.

Принимая во внимание, что проведёнными оперативно-розыскными и следственными мероприятиями не удалось установить лицо, совершившее данное преступление и с момента его совершения прошло более 15 лет, следователь просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

Выслушав мнение прокурора, просившего дело прекратить, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины, в случае, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Часть 2 статьи 49 УК Украины устанавливает, что лицо, совершившее преступление, которое скрывалось от следствия и суда, освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.  

В судебном заседании установлено, что преступление совершено 26.05.1992 года, т.е. на момент рассмотрения дела судом прошло более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту незаконного задержания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и причинения им телесных повреждений   работниками Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской по ч.2 ст.365 УК Украины (в ред.2001г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья                                         А.П.Румянцев