Дело № 1-п-34/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Румянцева А.П.
при секретаре: Демура Ю.В.
с участием прокурора: Лондарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, поступившее с постановлением следователя СУ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованным с заместителем прокурора г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикистана,
гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
работающего главным архитектором ЧП «Кохиноор», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СУ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением, согласованным с заместителем прокурора г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины на основании п.4 ст. 6 УПК Украины в связи с актом амнистии.
В обоснование своего представления следователь указывает, что 25.02.2004 года примерно в 19 час 00 минут ОСОБА_1 управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_2, следовал по ул. 20 лет Победы, со стороны исполкома Самарского района в направлении ул. Космонавтов в городе Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_1 грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_3, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения, мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял и в районе поликлиники № 12 совершил на него наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома внешнего мыщелка больше берцовой кости со смещением осколков справа, подвывиха правого надколенника, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2527-е от 03.06.2005 г., относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21011», грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а так же быть взаимно вежливыми».
• - п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять материальный ущерб...»
- п. 12.3 « В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия ОСОБА_1 выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_3 средней тяжести телесным повреждений, квалифицируются по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и достиг возраста 60 лет, следователь просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в связи с актом амнистии.
Выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_1 просившего прекратить в отношении него уголовное дело на основании акта амнистии и прокурора, полагавшего, что необходимо удовлетворить представление следователя, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
В силу ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.
В судебном заседании установлено, что обвиняемей совершил преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на момент вступления Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года достиг возраста 60 лет. Таким образом, обвиняемый ОСОБА_1 подпадает под действие п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании акта амнистии, а производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины - прекратить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21011» г/н Е09-53ЯА вернуть по принадлежности ОСОБА_2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.44 УК Украины, ст.6 п.4 УПК Украины, п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 от уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК Украины, а производство по уголовному делу, возбуждённому в отношении него - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 – отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21011» г/н Е09-53ЯА вернуть по принадлежности ОСОБА_2Н
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев