Дело № 1-п-29/08  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи:             Румянцева А.П.

при секретаре:                     Ременяк М.С.

с участием прокурора:                                      Косяченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, поступившее с постановлением следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел, согласованным с заместителем Днепропетровского транспортного прокурора о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел обратился в суд с постановлением, согласованным с заместителем Днепропетровского транспортного прокурора о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины на основании ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

В обоснование своего представления следователь указывает, что в ночь с 04.05.1993г. на 05.05.1993г. неустановленное лицо разоборудовало релейный шкаф мачтового светофора на 2-й сигнальной точке 6-го км. перегона ст. Березановка – ст. Новомосковск Приднепровской ж.д., причинив материальный ущерб дистанции сигнализации и связи Приднепровской ж.д. на общую сумму 70742 рубля.

14.05.1993 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.78 УК Украины (в ред.1960г.). 13.07.1992 года производство по делу было приостановлено на основании ч.3 ст.206 УПК Украины.

21.05.2008 года уголовное дело переквалифицированы со ст.78 УК Украины (в ред.1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в ред. 2001г.).    

Принимая во внимание, что проведёнными оперативно-розыскными и следственными мероприятиями не удалось установить лицо, совершившее данное преступление и с момента его совершения прошло более 15 лет, следователь просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

Выслушав мнение прокурора, просившего дело прекратить, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины, в случае, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Часть 2 статьи 49 УК Украины устанавливает, что лицо, совершившее преступление, которое скрывалось от следствия и суда, освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.  

В судебном заседании установлено, что преступление совершено 05.05.1993 года, т.е. на момент рассмотрения дела судом прошло более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту тайного хищения комплектующих деталей релейного шкафа мачтового светофора на 2-й сигнальной точке 6-го км. перегона ст. Березановка – ст. Новомосковск Приднепровской ж.д., по ч.3 ст.185 УК Украины (в ред.2001г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья                                         А.П.Румянцев