Дело № 1-п-32/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 августа 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Румянцева А.П.
при секретаре: Тарапатов Д.С.
с участием прокурора: Кирилина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, поступившее с представлением и.о. следователя Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованным с прокурором Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
И.о. следователя Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины на основании ст. 7 УПК Украины в связи с изменением обстановки.
В обоснование своего представления следователь указывает, что ОСОБА_1 18.04.2008 года в период времени с 02.00 час. до 04.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Карина», расположенного по ул. Зоопарковой, 79-а в г. Днепропетровске, грубо нарушал общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью и исключительным цинизмом, используя ничтожный повод выражался в адрес присутствующих кафе грубой нецензурной бранью, после чего причинил физическую боль сотруднику кафе ОСОБА_2 и повредил имущество кафе на сумму 50 грн.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, не относится к категории тяжких, с момента совершения новых преступлений не совершал, причинённый материальный ущерб погасил полностью, следователь просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки.
Выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_1 просившего прекратить в отношении него уголовное дело в святи с изменением обстановки, прокурора, полагавшего, что необходимо удовлетворить представление следователя, а также потерпевшую ОСОБА_2, которая возражала против прекращения уголовного дела, суд считает, что в удовлетворении следователя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 УПК Украины лицо, которое впервые совершило преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что за время расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В своём представлении следователь не указывает в чём именно выразилось изменение обстановки вследствие которой совершённое деяние утратило общественную опасность, либо обвиняемый ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным. Указание следователя на лишь на то, что обвиняемый с момента совершения преступления не совершил других преступлений, не может быть расценено судом, как обстоятельство, свидетельствующее о том, что обвиняемый утратил общественную опасность. А факт возмещения обвиняемым материального ущерба, может быть расценён судом только как обстоятельство смягчающее его ответственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в удовлетворении представления следователя о прекращении дела необходимо отказать, а дело направить прокурору Самарского района г. Днепропетровска для организации досудебного следствия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении представления и.о. следователя Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины.
Уголовное дело направить прокурору Самарского района г. Днепропетровска для организации досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1 – оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев