САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-89/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 апреля 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

    председательствующего судьи                 Румянцева А.П.

    при секретаре                         Демура Ю.В.

    с участием прокурора                     Лондарь Е.В.

    защитника-адвоката                     ОСОБА_1

    потерпевшего                         ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению    

                    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

уроженца г. Донецк, украинца, гражданина Украины, образование среднее - техническое, холостого, учащегося на 4 курсе в Приднепровском энергостроительном техникуме, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1  

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -    

УСТАНОВИЛ:

11.08.2008 г. около 18.00 час. ОСОБА_3 находясь в районе эстакады, расположенной неподалёку от здания Самарского районного суда г. Днепропетровска по адресу г. Днепропетровск, ул. Электрическая, 1-а, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений, нанёс последнему один удар кулаком руки в область нижней челюсти слева, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти справа от суставного отростка, левее тела с повреждением мышечного слоя, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5169-е от 28.11.08г., относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня.        

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 11.08.2008 г. около 18.00 часов он совместно со своим братом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_2 приехали на эстакаду, расположенную возле Самарского районного суда чтобы починить машину. Находясь возле эстокады, в процессе разговора между его батом ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошел конфликт, в процессе которого ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 кулаком в грудь. Он решил заступиться за брата и ударил ОСОБА_2 один раз кулаком в область лица. От удара ОСОБА_2 упал на землю. Они помогли ОСОБА_2 подняться с земли и дали ему салфетки, чтоб он вытер кровь на лице. После чего ОСОБА_2 ушёл.      

    Кроме признательных признаний подсудимого, его вина подтверждается:

    Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых 11.08.2008 года около 18.00 он совместно с братьями ОСОБА_7 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приехали на эстокаду чтобы что-то отремонтировать в машине. Находясь возле эстокады они стояли и о чём то разговаривали. Вдруг, внезапно, по непонятной ему причине, ОСОБА_3 нанёс ему удар кулаком в область челюсти, от которого он упал. После чего его все стали бить руками и ногами по разным частям тела на протяжении 1-2 минут. Он услышал, как ОСОБА_5 сказал, что хватит его бить, после чего все сели в машину и уехали, а он пешком направился в сторону ул. Кольской в г. Днепропетровске. Челюсть у него сломана была в результате первого удара ОСОБА_3.            

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 который суду показал, что 11.08.2008 года около 18.30 час. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_2 и попросил приехать, поскольку его побили и ему нужна помощь. По приехал на ул. Кольскую в г. Днепропетровске, где встретил ОСОБА_2, лицо и одежда которого были испачканы кровью. Он отвёл потерпевшего в пункт скорой помощи, откуда тот был доставлен в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что она является матерью потерпевшего ОСОБА_2 11.08.2008 года ей на мобильный телефон перезвонил её сын и сказал, что у него скорее всего поломана челюсть. Она с мужем приехали в скорую помощь, ОСОБА_2 уже находился там. Сын ей пояснял, что его по непонятной ему причине побили братья ОСОБА_3 и два других парня.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4., который пояснил, что 11.08.2008 г. около 18.00 часов он совместно со своим братом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 приехали на эстакаду, расположенную возле Самарского районного суда чтобы починить машину. Возле эстакады в процессе разговора у него возникла ссора с ОСОБА_2, в ходе которой последний хотел ударить его кулаком в грудь, однако он увернулся и удар пришёлся в бок. Его брат, ОСОБА_3 заступился за него и ударил ОСОБА_2 один раз кулаком в лицо, от которого ОСОБА_2 упал на землю. Они помогли потерпевшему подняться, дали ему влажные салфетки, чтобы тот вытер лицо. После этого ОСОБА_2 ушёл.    

    Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Заключением судебно-медицинской экспертизы №5169-е от 28.11.2008 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти справа от суставного отростка, левее тела с повреждением мышечного слоя, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д.30).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий   с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства и механизм причинения ему телесных повреждений (л.д. 53-56).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий   с участием обвиняемого ОСОБА_3 от 23.12.08г., в ходе которого он рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им преступления (л.д. 132-136).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий   с участием обвиняемого ОСОБА_3 от 25.12.08г., в ходе которого он показал механизм причинения потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений (л.д.142-143).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №5562-е от 25.12.2008 года, согласно которой выявленные у потерпевшего ОСОБА_2 телесные повреждения были причинены от действия не менее одного удара тупого твёрдого предмета, которым могла быть и рука сжатая в кулак при ударе в область нижней челюсти. Механизм возникновения телесных повреждений не противоречит обстоятельствам их причинения, на которые указывал обвиняемый ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.12.08г.(л.д.144).    

        Учитывая полноту и непротиворечивость собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное причинение средней степени тяжести телесных повреждений, повлекшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_3 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание подсудимого не установлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_3 следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания материального ущерба следует оставить без рассмотрения на основании п.5 ст. 207 ГПК Украины.

    Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -  

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, если он в течение двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

    В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учёбы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения.

    Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 6000 (шесть тысяч) гривен в счёт возмещения морального вреда.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                         А.П.Румянцев