УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Соколовського В.М.,
суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Гаран Н.І.,
з участю: апелянта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 07 грудня 2006 року,-
встановила:
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до прокуратури міста Івано-Франківська про незаконні дії відповідача з приводу не надання відповіді на його скарги.
Ухвалою Косівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1позов ОСОБА_1 до прокуратури міста Івано-Франківська про визнання незаконними дій відповідача залишено без розгляду в зв"язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомленням ним про причини неприбуття без надіслання заяви про розгляд справи за його відсутності.
На дану ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала є неправильною та підлягає скасуванню. Вимоги скарги мотивує тим, що судом невірно застосовано п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки суд не повідомляв його належним чином про призначення до розгляду на 17 листопада 2006 року даної справи, а в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 він вперше не з"явився в судове засідання, про яке був повідомлений належним чином, а тому в суду не було підстав для залишення позову без розгляду.
Просив ухвалу районного суду скасувати і справу направити для розгляду судом першої інстанції.
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав вимоги скарги з вище зазначених мотивів та просив її задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належно був повідомлений про розгляд справи.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції порушив норми адміністративного процесуального законодавства, оскільки не повідомив належним чином про призначення до розгляду справи особу, яка
Справа № 22-а-42/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Категорія 14 Доповідач Соколовський В.М.
2
брала участь у справі та безпідставно прийшов до висновку про повторність неприбуття позивача без поважних причин в судове засідання.
В матеріалах справи є повідомлення про розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_2, адресоване ОСОБА_1., однак відсутня зворотна розписка з його підписом про вручення повістки, що підтверджує факт не вручення повістки про виклик в судове засідання, в зв"язку з чим відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність неприбуття в судове засідання.
Статтею 35 КАС України визначено, що повістка вручається під розписку, яку належить негайно повернути до адміністративного суду.
Суд першої інстанції вважав, що позивач ОСОБА_1. повідомлений про розгляд
справи на ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс ухвалу з порушенням вимог ст.
128 КАС України.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Косівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1скасувати, а дану справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.