- Третя особа: Новомосковська міська рада
- позивач: Щербаченко Анатолій Маркович
- відповідач: Таран Віта Анатоліївна
- відповідач: Таран Микола Іванович
- Третя особа: Таран Денис Миколайович
- Представник цивільного позивача: Каракай Віктор Миколайович
- Представник цивільного позивача: Третьякова Валентина Георгіївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
Справа № 183/7862/15 № 2/183/698/16
26 лютого 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Юр'євої Т.І.,
секретаря Гончарової С.Є. ,
за участю адвокатів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: ОСОБА_6, Новомосковська Міська рада Дніпропетровської області, ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ», про припинення дій, які порушують право на житло, шляхом виселення членів сім’ї з ізольованого житлового приміщення житлової квартири, про передачу ключів від вхідних дверей кварти та вселення в житлове приміщення, -
в с т а н о в и в :
До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2 подана письмова заява від ОСОБА_4 щодо залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з тим, що особа - ОСОБА_3, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження по справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї не надійшла відповідна заява.
Вислухавши думку сторін з заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд, прийшов до наступних висновків.
Позовна заява ОСОБА_3 підписана ним власноручно.. В судовому засіданні приймає участь адвокат ОСОБА_1, який дії на підставі договору про надання правової допомоги, підписаний власноручно ОСОБА_3, тому вважати, що на даний час відсутні підстави для розгляду справу по суті не має.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підстави того, що особа, в інтересах якої відкрито провадження по справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.
В судове засідання від ОСОБА_3 ніякої заяви щодо відмови від поданої ним позовної заяви не надходило, тому відстав для залишення позовної заяви без розгляду не має.
На підставі викладеного і керуючись ст.. 207 ч .1 п. 7 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У заяві ОСОБА_4 щодо залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І. Юр'єва
- Номер: 2/183/698/16
- Опис: припинення користування житлом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 183/7862/15
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Юр'єва Т. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2015
- Дата етапу: 07.11.2016
- Номер: 22-ц/774/6303/16
- Опис: про припинення користування житлом
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 183/7862/15
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Юр'єва Т. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2016
- Дата етапу: 07.11.2016