ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

14.07.06                                                                                 Справа № 13/285н-ад.

За позовом  Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області

до Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

про визнання наказу нечинним

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику сторін

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання наказу Міністерства вугільної промисловості України від 28.04.06 № 269 “Про утворення ліквідаційної комісії і здійснення заходів з ліквідації ДП “шахта Голубівська” не чинним, в зв’язку з невідповідністю чинному законодавству.

Позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

          Відповідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

          Позивач не обґрунтував та не довів своє клопотання тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Крім того, позивач не зазначив, які саме заходи забезпечення позову він просить застосувати.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відхилити.

Керуючись статтями 107, 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відхилити.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько