Судове рішення #5394198

       

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-о-8/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                 Румянцева О.П.

    при секретарі                 Демура Ю.В.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма дніпропетровська держана нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.  Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину її матері ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки померла. В свідоцтві про смерть прізвище її матері зазначено «ОСОБА_4», а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено прізвище «ОСОБА_2». Просила встановити факт належності її матері вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача  вимоги підтримав, просили визнати факт належності ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори на ім’я ОСОБА_2  

Представник заінтересованої особи – Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився та надіслав на адресу суду лист, в якому не заперечував проти задоволення вимог та просив розглядати справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи – КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з’явився та надіслав на адресу суду лист, в якому не заперечував проти задоволення вимог та просив розглядати справу у їх відсутність.  

Вислухавши пояснення  представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява належить задоволенню з наступних підстав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні було встановлено, що 20.08.1998 року, нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом АДРЕСА_1, згідно якого спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (а.с. 7).

Факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.08.1998 року померлій ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

Копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.09.2001 року на ім’я «ОСОБА_4», російською «ОСОБА_2», місце реєстрації якої зазначено АДРЕСА_1 (а.с.12).

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).    

Копією технічного паспорту на АДРЕСА_1, виготовленого станом на 20.06.2008 року, згідно якого власником квартири зазначена «ОСОБА_4».( а.с. 14-17).

Копією технічного паспорту на АДРЕСА_1, виготовленого станом на 06.08.1998 року, власником якої зазначена російською мовою «ОСОБА_2» (а.с. 9).  

          Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2, якій належало свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 20 серпня 1998 року, на ім’я ОСОБА_2 і ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 – одна і та ж особа, отже, існують усі підстави для встановлення факту належності вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

    Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -    

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 20 серпня 1998 року, на ім’я ОСОБА_2.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                         О.П.Румянцев

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація