Справа №22-ц-67 2007 р.                                             Головуючий у 1-й інстанції Собина О.І.

Категорія                                                                     Суддя-доповідач Рибалка В.Г.

УХВАЛА

30 січня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Білецького О.М., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 листопада 2006 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Сумського філіалу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 листопада 2006 року, якою відкрито провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Сумського філіалу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і постановити нову ухвалу про передачу справи іншому суду за підсудністю.

При цьому він посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, зазначає, що судом порушено правила підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, З AT «Український мобільний зв'язок» в особі Сумського філіалу позов було подано до Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Оскільки ОСОБА_1 мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Роменського району Сумської області, то позивач мав подати позовну заяву до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Посилання позивача на положення ч.7 ст.110 ЦПК України в даному випадку є безпідставними.

Положення цього закону не може бути застосоване, оскільки це правило стосується місцезнаходження відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема - ст.ст. 109, 115 ЦПК України, і її слід скасувати, а справу - направити до суду першої інстанції для вчинення подальших процесуальних дій зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 листопада 2006 року по даній справі скасувати, а справу повернути до місцевого суду для вчинення подальших процесуальних дій зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.