КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-18650/08 Головуючий у першій інстанції: Юзвика М.М.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2009 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Умнової О.В.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 31 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмову суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Володарського районного суду Київської області від 31 березня 2008 року позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції Позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії. У 2007 році їй було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення у сумі 100 грн. у відповідності до розміру визначеного Постановою Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12 липня 2005 р. № 562 (далі - Постанова № 562).
Відповідно до частини третьої ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.
Згідно частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( далі - Закон № 796), щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії становить п'ять мінімальних заробітних плат.
Згідно частини п'ятої ст. 48 Закону № 796, щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.
У відповідності до п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати - пунктів 6 та 8 частини першої статті 30, пункту 1 частини першої статті 36, абзаців другого, третього та четвертого частини першої статті 37, абзаців другого, третього, четвертого частини першої та частини другої статті 39, статей 40, 41, 44, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а застосування норм законів дію яких зупинено не допускається.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 було визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007», а саме: пункт 30 статті 71, яким зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати - пунктів 6 та 8 частини першої статті 30, пункту 1 частини першої статті 36, абзаців другого, третього та четвертого частини першої статті 37, абзаців другого, третього, четвертого частини першої та частини другої статті 39, статей 40, 41, 44, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Враховуючи те, що відповідачем було виплачено дану допомогу до визнання неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007», то відповідач діяв у межах чинного на той момент законодавства, тобто в здійснював виплату у межах визначених постановою № 562, яка була нормативно-правовим актом, що регулював спірні правовідносини на той час.
Апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем було здійснено виплати щорічної допомоги у відповідності до чинного Законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача потрібно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.
Постанову Володарського районного суду Київської області від 31 березня 2008 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: