КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-18653/08 Головуючий у І інстанції - Гонтарук В.М.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ветеранам війни, -
встановила :
У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення сум недоплачених одноразових грошових допомог до 05 травня.
Зазначав, що як ветерану війни - інваліду війни другої групи, відповідно до правил статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року йому належало здійснити виплату разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Посилаючись на те, що виплати не співвідносяться із установленою мінімальною пенсією за віком, позивач просив стягнути з відповідача недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги за 2004-2007 роки у розмірі 8098,25 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження та повернуто його позовну заяву.
Вважаючи, що суд неправильно застосував норми процесуального права, ОСОБА_1. у апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким направити справу до Вінницького окружного адміністративного суду для відкриття провадження у справі.
Зазначав, що його позовна заява підлягає розгляду саме в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом першої інстанції зроблено висновок, що викладені позивачем обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Оскільки вимоги щодо стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги є борговими зобов'язаннями між державою і громадянином, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд не може погодитись із таким твердженнями.
Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частина друга статті 2 КАС України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті першому частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пункт перший частини першої статті 17 КАС України установлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Зазначений спір між фізичною особою та органами державної влади має місце у даному випадку, а тому він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позовна заява ОСОБА_1. подана з дотриманням вимог статті 106 КАС України, тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду підлягають поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладено, керуючись статтями 2, 17, 109, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-18653/08 Головуючий у І інстанції - Гонтарук В.М.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ветеранам війни, -
У зв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог статтей 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 196, 198, 201, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03 липня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: