КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-18580/08 Головуючий у першій інстанції: Федчук В.В.
Доповідач: Данилова М.В.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року по адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання непрофесійним відношення суддів апеляційного суду та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Вінницького апеляційного суду.
Зазначав, що відношення суддів Вінницького апеляційного суду до своїх обов'язків є непрофесійним, що порушує права позивача, гарантовані законами України та Конституцією України.
Посилаючись на порушення відповідачем норм Цивільного процесуального кодексу України та Конституції України, просив визнати дії суддів названого суду непрофесійними та стягнути моральну шкоду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року позов ОСОБА_1. залишено без задоволення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати як необгрунтоване, а справу направити у суд першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт стверджує, що його позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в підтвердження своїх вимог посилається на положення Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частина перша статті 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частина друга статті 2 КАС України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачем вважаються протиправними процесуальні дії щодо відправлення правосуддя, які не пов'язані із здійсненням управлінських функцій. Такі дії не можуть бути оскаржені до адміністративних судів, так як не мають ознак публічно-правового спору та не є справою адміністративної юрисдикції.
За змістом статтей 126 та 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні та підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Рішення і дії суду під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, до суду не може бути пред'явлено позову за процесуальні дії, вчиненні при відправленні правосуддя.
Судом першої інстанції встановлено, що питання про неправильність чи неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справах та застосування норм матеріального та процесуального права вирішено ухвалами апеляційного суду Вінницької області.
Відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Судом першої інстанції також правильно зазначено, що розгляд справ про відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» та статті 1167 Цивільного кодексу України віднесено до цивільного судочинства.
Пункт перший частини першої статті 109 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відмова у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства не позбавляє апелянта права звертатися із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року залишити без змін.
Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-18580/08 Головуючий у першій інстанції: Федчук В.В.
Доповідач: Данилова М.В.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року по адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання непрофесійним відношення суддів апеляційного суду та стягнення моральної шкоди, -
В зв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог cтаттей 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15 червня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: