Справа №2-2679/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    30 червня 2009 року     Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                    головуючого судді                 Радченко Г.А.

                                    при секретарі                     Байші М.М.

                                                           представника позивача:                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 , ОСОБА_6  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  про стягнення солідарно  заборгованості за кредитним договором  №357 від 01.02.2008 року в розмірі  17 891 грн.36 коп, посилаючись, що за вказаним договором позивач надав відповідачу ОСОБА_2  кредит у розмірі 16 000 грн. строком до 01 серпня 2008 року зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту. 21.07 .2008 року між ОСОБА_2  та позивачем було підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору  про подовження терміну дії кредитного договору  до 20.09.2008 року. Так відповідно до п.2 даної угоди за користування кредитними коштами було встановлено процентну ставку в розмірі 49,4 % річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2  своїх зобов’язань за кредитним договором 01.02.2008 року між сторонами були укладені договора поруки від 01.02.2008 року за умовами яких відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зобов’язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2  зобов’язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2  своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, кредитну заборгованість за договором не погасив, в зв’язку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути заборгованість по кредиту солідарно з відповідачів в сумі 17 891 грн. 36 коп., а також судові витрати, а також витрати по виклику відповідачів до судового засідання в сумі 16,50 грн.

Відповідач ОСОБА_5  в судове засідання не з»явилася, але в попередньому судовому засіданні від 17.04.2009 року пояснила, що позов не визнає, так як договір поруки підписала не читаючи. ОСОБА_2  вона не бачила і не знала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з’явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між КС  «Громада» та ОСОБА_2  укладений кредитний договір №357 за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 16000 грн. строком до 01.08.2008 року зі сплатою 36% річних та щомісячним погашенням рівними частинами згідно графіку.

 21.07 .2008 року між ОСОБА_2   та позивачем було підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору  про подовження терміну дії кредитного договору  до 20.09.2008 року. Так відповідно до п.2 даної угоди за користування кредитними коштами було встановлено процентну ставку в розмірі 49,4 % річних.

Крім того, 01.02.2008 року між сторонами були укладені договора поруки від 01.02.2008 року за умовами яких відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зобов’язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2  зобов’язань за кредитним договором.( п.1.1, 2.2).

Згідно пп. 3.1, 3.6, 4.2.10 Кредитного договору, плата за користування кредитом  становить 36% річних від суми залишку кредиту. При затримці виплати кредиту та процентів за його використання, відповідно до графіку погашення кредиту та процентів вказаного у пункті 3.4 дійсного договору, «Позичальник» сплачує « Кредитодавцю» підвищений відсоток у розмірі 50% річних від суми залишку по кредиту за весь період прострочення, з дня дати сплати по кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту, до дати погашення заборгованості, незалежно від терміну дії дійсного договору. У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за даним Договором, в тому числі непогашення в встановлені строки кредиту, процентів та інших платежів, «Кредитодавець» має право без попереднього узгодження з Позичальником донести інформацію про його  недобросовісність публічно, способом обраним «Кредитодавцем» та розірвати договір достроково в односторонньому порядку.

Відповідно картки платежу по кредиту  станом  на 06.01.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 17 891 грн. 36 коп., а саме  заборгованість за кредитом у розмірі 13757 грн.48 коп., заборгованість  по сплаті  відсотків 4133 грн. 88 коп., яка і підлягає солідарно стягненню з відповідачів.

Судові витрати, на загальну суму 225 грн. 41 коп., а саме судовий збір у розмірі 178 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та  витрати пов»язані з викликом відповідачів до суду в сумі 16 грн 50 коп. також мають бути стягнуті з відповідачів в рівних частках на підставі ст. 88 ЦПК України.

Заперечення відповідача ОСОБА_5 , суд не бере до уваги, оскільки їй роз»яснювалось право звернення до суду з позовом щодо визнання договору поруки недійсним, але вона своїм правом не скористалася. В судове засідання не з»явилася, що було розцінено судом, як відсутність у неї доказів по її запереченням.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному об»ємі .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 , ОСОБА_6  на користь Кредитної спілки «Громада»  заборгованість з кредиту у розмірі 17 891 грн. 36 коп., а саме  заборгованість за кредитом у розмірі 13757 грн.48 коп., заборгованість  по сплаті  відсотків 4133 грн. 88 коп.    

 Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 , ОСОБА_6  на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати у розмірі по 45 грн. 08 коп. з кожного.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Суддя:                                 Радченко Г.А.

Ў