07.04.2011

Справа № 2-а-4560/11 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

__________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді – Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання – Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому вказав, що 16 жовтня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом, рухався по лівій смузі, при вільній правій, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 11.5, 11.2 Правил дорожнього руху. Але він вважає вказану постанову незаконною, а тому просить суд поновити йому строк на оскарження, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання з’явився, позов підтримав та просив його задовольнити, суду пояснив, що 16 жовтня 2010 року він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Копію вказаної постанови йому вручили в той же день, а тому він просить суд поновити йому строк на оскарження, так як він хворів та не міг звернутись до суду, та в зв’язку з тим, що порушив рядність через погане дорожнє покриття, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений з наступних підстав:

Відповідно до ст. 289 КУпАП – скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

А в даному випадку адміністративний позов, щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подано із пропуском строку на оскарження, незважаючи на те, що особа знала про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності, доказів того, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні та не міг у встановлені законом строки оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суду надані не були.

Тобто, суд приходить до висновку, що причину пропуску строку на оскарження вважати поважною немає підстав, а тому і строк на оскарження не може бути поновлений

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР