Справа № 202/1199/16-к

№1-кп/0202/145/2016

УХВАЛА

26 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

суддів Бєльченко Л.А., Марченко Н.Ю.

за участю секретаря Лукасевич С.А.

за участю прокурора Лівочка М.О.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040700001330 від 23.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6, за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України О.В. за ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявив відвід складу суду. Підставою відводу захисник зазначив упередженність складу суду в даному кримінальному провадженні, оскілкьи на його думку суд не може розглядати питання продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених без потерпілих.

Прокурор Лівочка М.О. та потерпіла ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяви про відвід. Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними рішеннями суду під час розгляду справи, не свідчить про упередженість та необ'єктивність суду. Крім того, в апеляційній інстанції захисник не позбавлений права висловити всі свої міркування, щодо незадоволення процесуальними рішеннями, які були постановлені судом першої інстанції під час судового розгляду, але таке не задоволення, не може бути підставою для відводу суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід складу суду у кримінальному провадженні № 12015040700001330 від 23.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6, за ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Мачуський

Судді: А.Л. Бєльченко

Н.Ю. Марченко