Справа 2-1477-2009р.

  У Х В А Л А

15 липня  2009 року                                 м.Черкаси

    Соснівський районний суд в складі

головуючого-судді   Кальчук А.П.

при секретарі  Калашник С.С..

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кальчук А.П.,            

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом  до виконавчого комітету Соснівської районної Ради м.Черкаси та до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання наймачем квартири та про усунення перешкод в користуванні квартирою та зміну договору найму житла.

    Виконком Соснівської районної ради звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Наш Дім» про виселення.

    Ухвалою від 12 березня 2009 року було справа була прийнята до провадження судді Кальчук А.П. та призначено попереднє судове засідання на 10 квітня 2009 року о 10-00 год.

    10.04.2009р. було розпочато попередній розгляд справи і перенесено на 20.05.2009р. в зв»язку з неявкою до суду представника ОСББ «Наш Дім».

    20.05.2009р. по справі було проведено попереднє судове засідання і справа призначена до судового розгляду на 15.07.2009р. на 10-00 год.

    До початку судового розгляду позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Кальчук А.П., мотивуючи її тим, що попередні судові засідання були проведені без фіксування технічними засобами, чим створено загрозу порушення його прав.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити, посилаючись на те, що після ознайомлення його з матеріалами справи у нього виникли сумніви в неупередженості судді, оскільки йому не був наданий для ознайомлення журнал судового засідання, ухвали суду про витребування документів, а тому неможливо було встановити, які докази та клопотання заявляв він сам та інші учасники процесу. Для усунення вказаних порушень необхідно повторно провести попереднє судове засідання. В зв»язку з цим вважає, що з метою уникнення сумнівів неупередженості судді необхідно, щоб справу розглядав інший суддя.

    Авдокат ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про відвід.

    Представники відповідача та третьої особи покладались на розсуд суду.

    Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з метою уникнення конфліктної ситуації та запобігання скарг з боку позивача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 та передати справу голові Соснівського районного суду м.Черкаси для вирішення питання про передачу справи у провадження іншого судді.

    Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

                        у х в а л и в :

    Задовольнити заяву позивача у справі ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Кальчук А.П.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Соснівської районної Ради м.Черкаси, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання наймачем квартири та про усунення перешкод в користуванні квартирою та зміну договору найму житла та зустрічним позовом Виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Наш Дім» про виселення передати голові Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про передачу справи в провадження іншого судді.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: