Справа № 357/17176/14-к

1-кп/357/112/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі – Сінчук С. Л.,

за участю прокурора - Кукси М.А.

представника служби у справах дітей – ОСОБА_1

представника кримінальної поліції – ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

законних представників н/л обвинувачених - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

обвинувачених - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,-

ОСОБА_19, ОСОБА_20

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110030002449 від 16.05.2014 р. щодо

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником на підприємстві «ОСОБА_12 пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_2 –

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_3, -

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, в силу ст.89 КК України судимості не маючого, ідентифікаційний код НОМЕР_4,-

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, ідентифікаційний код НОМЕР_5, раніше судимого: 26.06.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст.185 КК України до 1 р. п/волі. На підставі ст.1 «Закону про амністію у 2014 році», звільненого від відбуття покарання, -

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_19, учня групи 31-ЄМ ДВНЗ Білоцерківського механіко-економічного технікуму, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20 кім. 517, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_6,-

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_19, навчається на 1 курсі Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22, раніше не судимої, -

всіх у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 р. близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_15 за передньою змовою з ОСОБА_21, перебуваючи біля буд.№95 по вул. Некрасова в м. Біла Церква вирішили вчинити крадіжку речей з автомобіля марки «Мерседес Бенц 316» д.н.з. НОМЕР_7, який був розташований поблизу вказаного будинку.

З цією метою ОСОБА_21 пошкодив ліве заднє скло дверцят вказаного автомобіля, а ОСОБА_15 через отвір проник до салону вказаного автомобіля та відчинив із середини салону праві пасажирські дверцята автомобіля, через які до салону потрапив і ОСОБА_21

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_15 та ОСОБА_21 з панелі приладів та лобового скла, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_22: відеореєстратора марки “RS DVR-100HD” вартістю 570 грн., в якому перебувала карта пам’яті об’ємом 16 ГБ вартістю 140 грн., а також DVD-програвача марки «Опера» вартістю 1200 грн.

Після цього, ОСОБА_15 та ОСОБА_21 з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1910 грн.

Крім того, 28.06.2014 р. близько 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_15, за передньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_17 та ОСОБА_18, знаходячись біля торгівельної палатки по вул. Леваневського, 53-д в м. Біла Церква вирішили вчинити крадіжку з неї продуктів харчування.

З цією метою ОСОБА_15 та ОСОБА_17 відчинили «блискавку», на яку було зачинено тент вказаної торгівельної палатки, після чого ОСОБА_15 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_18 та ОСОБА_17 через отвір, який утворився, проникли до палатки, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинили крадіжку 4 пачок соку марки «Садочок», ємк. 200 гр., вартістю 2,76 грн. за 1 пачку, 4 пачок чіпсів марки “Лейс”, вагою 80 гр., вартістю 7,26 грн. за 1 пачку, 2 пляшок сиропу для морозива «Еммі», об’ємом 0,75 л., вартістю 120 грн. за пляшку, після чого з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 280 грн. 08 коп.

Крім того, 07.09.2014 р. близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_15, за передньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16, перебуваючи у дворі будинку №50/5 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, вирішили вчинити крадіжку речей з автомобіля марки «Мерседес Бенц 316» д.н.з. НОМЕР_8, який стояв поблизу вказаного будинку.

З цією метою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підійшли до вказаного автомобіля та пошкодивши скло правих дверей, проникли до салону, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали майно, належне ОСОБА_24: навігатор марки «Пионер» вартістю 1175 грн. та брелок з ключами до автомобіля, після чого з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 1175 грн.

Крім того, 08.09.2014 р. близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_15 за передньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_16, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, перебуваючи в дворі буд. №84 по вул. Некрасова в м. Біла Церква, вирішили вчинити крадіжку речей з автомобіля марки «Фольксваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_9, який стояв поблизу вказаного будинку.

З цією метою ОСОБА_20 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 підійшли до автомобіля, пошкодили скло правих дверей автомобіля, після чого ОСОБА_15 з переднього сидіння салону автомобіля викрав майно, належне ОСОБА_25: два пластикові ящики з інструментами, вартістю 500 грн. кожен. При цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_19 перебували поруч із автомобілем та спостерігали за навколишньою обстановкою.

Після цього ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19 та ОСОБА_20М з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 19.09.2014 р. близько 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_15, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Край» по вул. Я. Мудрого 40 в м. Біла Церква, вирішив вчинити крадіжку речей із камери схову особистих речей громадян.

З цією метою ОСОБА_15 підійшов до вказаних камер схову та шляхом підбору ключа відчинив дверцята камери схову №22, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав речі, належні ОСОБА_26: рюкзак марки «Адідас» вартістю 50 грн., в якому знаходилася парасоля чорного кольору- 50 грн., спортивна куртка марки «Адідас» сірого кольору - 50 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа» - 50 грн., книга художньої літератури автора Джунгл Суорсі - 50 грн., картонна коробка із запчастинами (8 шт.гідрокомпенсаторів) - 200 грн., зубна щітка у футлярі, зубна паста «Парадонтакс», перочинний ніж, в’язка ключів від квартири в кількості 4 шт., які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після цього ОСОБА_15 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 450 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_18 , ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вину у вчиненні інкримінованих їм дій визнали повністю, ствердили обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні.

При цьому ОСОБА_15 показав суду, що дійсно 16.05.2014 р. близько 01 год. за передньою змовою з ОСОБА_21, проходячи біля буд. №95 по вул. Некрасова в м. Біла Церква, побачивши автомобіль марки «Мерседес Бенц 316», вирішили вчинити крадіжку речей з салону автомобіля. ОСОБА_21 пошкодив ліве заднє скло дверцят автомобіля, а він(ОСОБА_15) через отвір проник до салону та відчинив із середини праві пасажирські дверцята автомобіля, через які до салону зайшов ОСОБА_21 З панелі приладів та лобового скла, викрали відеореєстратор з картою пам’яті та DVD-програвач, після чого з місця вчинення злочину втекли, викрадене майно залишили зберігати у ОСОБА_21

Крім того, 28.06.2014 р. близько 23 год. 30 хв., за передньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_17 та ОСОБА_18, знаходячись біля торгівельної палатки по вул. Леваневського,53-д в м. Біла Церква, вирішили вчинити крадіжку з неї продуктів харчування. Він та ОСОБА_17 відчинили «блискавку» на тенті вказаної палатки, після чого він(ОСОБА_15) залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_18 та ОСОБА_17 через отвір проникли до палатки, звідки вчинили крадіжку 4-х пачок соку марки «Садочок», 4-х пачок чіпсів марки “Лейс” та 2 пляшок сиропу для морозива, після чого з місця вчинення злочину втекли, зазначені продукти вжили у їжу.

Крім того, 07.09.2014 р. близько 23 год. він за передньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16, перебуваючи у дворі будинку №50/5 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, вирішили вчинити крадіжку речей з автомобіля марки «Мерседес Бенц 316», який стояв поблизу будинку, підійшли до автомобіля та, пошкодивши скло правих дверей, проникли до салону, звідки таємно від оточуючих викрали навігатор марки «Пионер» та брелок з ключами до автомобіля, з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 08.09.2014 р. близько 01 год. він, за передньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_16, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, перебуваючи в дворі буд. №84 по вул. Некрасова в м. Біла Церква, вирішили вчинити крадіжку речей з автомобіля марки «Фольксваген ЛТ», який стояв поблизу будинку.

З цією метою ОСОБА_20, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 спостерігали за навколишньою обстановкою, а він, пошкодивши скло правих дверей автомобіля, з переднього сидіння в салоні два пластикові ящики з інструментами, після чого всі разом з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2014 р. близько 21 год. 30 хв. він прийшов до приміщення супермаркету «Край» по вул.Я.Мудрого, 40 в м. Біла Церква, де вирішив вчинити крадіжку речей із камери схову речей громадян, підійшов до вказаних камер та шляхом підбору ключа відчинив дверцята камери схову №22, звідки таємно від оточуючих викрав рюкзак марки «Адідас» з речами: парасолею, спортивною курткою сірого кольору, зарядним пристроєм до мобільного телефону, книгою, картонною коробкою із запчастинами, зубною щіткою у футлярі, зубною пастою, перочинним ножем, в’язкою ключів в кількості 4 шт., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

ОСОБА_21 ствердив покази ОСОБА_15 в частині вчинення 16.05.2014 р. близько 01 год. крадіжки речей з автомобіля марки «Мерседес Бенц 316» у дворі буд.95 по вул.Некрасова в м. Біла Церква. При цьому зазначив,що він(ОСОБА_21) пошкодив скло лівих задніх дверцят автомобіля, через отвір ОСОБА_15 проник до салону автомобіля та відчинив праві пасажирські дверцята. З панелі приладів викрали відео реєстратор з картою пам’яті та DVD-програвач, після чого з місця події втекли. Зазначені речі зберігали у нього(ОСОБА_21) до вилучення працівниками міліції.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

ОСОБА_17 ствердив покази ОСОБА_15 в частині вчинення крадіжки продуктів з торгівельної палатки 28.06.2014 р. і показав, що цього дня, близько 23 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_18, знаходячись біля торгівельної палатки по вул.Леваневського, 53-д в м. Біла Церква вирішили вчинити крадіжку продуктів харчування. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 відчинили «блискавку» на тенті вказаної торгівельної палатки, після чого ОСОБА_15 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а він (ОСОБА_17) та ОСОБА_18 проникли до палатки, звідки викрали 4 пачки соку, 4 пачки чіпсів та 2 пляшки сиропу для морозива, з місця вчинення злочину втекли, викрадені продукти з’їли.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

ОСОБА_18 ствердив покази ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в частині вчинення крадіжки продуктів з торгівельної палатки 28.06.2014 р. і показав, що дійсно цього дня при вищевказаних обставинах за попередньою змовою з ОСОБА_15 та та ОСОБА_17 вчинили крадіжку 4-х пачок соку, 4-х пачок чіпсів та 2-х пляшок сиропу для морозива, з місця вчинення злочину втекли, викрадені продукти вжили в їжу.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та звільнити від кримінального покарання.

ОСОБА_16 ствердив покази ОСОБА_15 в частині вчинення крадіжок речей з автомобілів 07.09.2014 р. та 08.09.2014 р., зазначив при цьому, що дійсно, надивившись фільмів, вирішив вчинити крадіжку речей з автомобіля.

07.09.2014 р. близько 23 год. за передньою змовою з ОСОБА_15, перебуваючи у дворі будинку №50/5 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, підійшли до автомобіля марки «Мерседес Бенц 316» та, пошкодивши скло правих дверей, проникли до салону, звідки таємно від оточуючих викрали навігатор марки «Пионер» та брелок з ключами до автомобіля, з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

08.09.2014 р. близько 01 год. він, за передньою змовою з ОСОБА_15 та неповнолітніми ОСОБА_19 та ОСОБА_20, перебуваючи в дворі буд. №84 по вул. Некрасова в м. Біла Церква, вирішили вчинити крадіжку речей з автомобіля марки «Фольксваген ЛТ», який стояв поблизу будинку. З цією метою ОСОБА_20, він та ОСОБА_19 спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_15, пошкодивши скло правих дверей автомобіля, з переднього сидіння викрав два пластикові ящики з інструментами, після чого всі разом з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вказали суду, що дійсно 08.09.2014 р. близько 01 год. за передньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_15 та ОСОБА_16, перебуваючи в дворі буд. №84 по вул. Некрасова в м. Біла Церква, вирішили вчинити крадіжку речей з автомобіля марки «Фольксваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_9, який стояв поблизу вказаного будинку. При цьому ОСОБА_20 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 пішли до автомобіля, де ОСОБА_15 пошкодивши скло правих дверей автомобіля, з переднього сидіння салону автомобіля викрав два пластикові ящики з інструментами. ОСОБА_16 та ОСОБА_19 перебували поруч із автомобілем та спостерігали за навколишньою обстановкою.

Визнаючи себе повністю винними та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачені ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 просили суд не досліджувати докази, зібрані під час досудового розслідування і після роз'яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Прокурор, представники служби у справах дітей, кримінальної поліції, законні представники та захисники обвинувачених не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання обвинувачених і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованих їм дій доведено у повному обсязі і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки:

ОСОБА_21 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб (епізод за 16.05.2014 р.);

ОСОБА_15 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб (епізод за 16.05.2014 р.) аналогічні дії повторно (епізоди за 28.06.2014 р., 07.09.2014 р., 08.09.2014 р.) а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізод за 19.09.2014 р.)

ОСОБА_16 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб (епізод за 07.09.2014 р.), а також аналогічні дії повторно (епізод за 08.09.2014 р.)

ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб (епізод за 28.06.2014 р.);

ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб (епізод за 08.09.2014 р.)

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ними злочинів, особи винних, обставини справи, роль кожного у вчиненні злочину.

ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вину визнали, чистосердечно розкаюються у вчиненому, своїми діями сприяли слідству.

Крім того, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вчинили інкриміновані дії, будучи неповнолітніми.

Збитки, завдані їх діями потерпілим, повністю відшкодовані.

ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16 раніше не судимі і вперше притягуються до кримінальної відповідальності. ОСОБА_18 в силу ст.89 КК України судимості не має.

Як особи всі обвинувачені характеризуються формально позитивно, ОСОБА_21 працевлаштований, інші обвинувачені навчаються.

ОСОБА_15 мав травму ока, з приводу якої проходив лікування і потребує його в подальшому.

Всі вищезазначені обставини розцінюються судом як такі, що пом’якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин щодо всіх обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 можливе без ізоляції від суспільства і з врахуванням думки прокурора, представника служби у справах дітей та кримінальної поліції щодо виду покарання для обвинувачених, рахує доцільним призначити покарання обвинуваченим, з врахуванням ролі кожного при вчиненні злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою їх визнано винними, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном, поклавши певні обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд рахує, що саме таке покарання щодо зазначених обвинувачених буде необхідним та достатнім для їх виправлення та перевиховання.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 щодо звільнення їх від покарання в силу ст.105 КК України.

Щодо ОСОБА_19 та ОСОБА_20 захисниками обвинувачених заявлено клопотання, яке підтримали обвинувачені та їх законні представники, про звільнення ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд законних представників - ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Останні надали суду письмові заяви, в яких просили передати їм дітей під нагляд.

Заслухавши пояснення учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника служби в справах дітей, кримінальної поліції, суд рахує, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 раніше не судимі і до кримінальної відповідальності не притягувалися, скоїли злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, в неповнолітньому віці, навчаються, як особи за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, у вчиненому щиро розкаялися, своїми діями сприяли розкриттю злочину. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не були ініціаторами вчинення злочину та його активними виконавцями. Завдані злочином потерпілому ОСОБА_25 збитки в сумі 1000 грн. повністю йому відшкодовані.

Законні представники зазначених неповнолітніх обвинувачених зазначили, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на даний час мають бездоганну поведінку, відвідують навчальні заклади, змінилися на краще.

За таких обставин суд рахує, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на даний час не потребують застосування покарання і щодо них доцільно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків - ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Речові докази у провадженні: диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження - необхідно залишити в справі. Відеореєстратор, який передано потерпілому ОСОБА_22 на відповідальне зберігання згідно розписки – необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Потерпілим ОСОБА_22 під час досудового розслідування було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 3160 грн.(а.с.29)

В силу ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред’явлений позов.

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_21 зазначили суду, що всі речі потерпілому повернуті і збитки фактично відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_22 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Його представник до суду також не з’явився.

За таких обставин суд, в силу ст.128 КПК України вважає за необхідне залишити заявлений потерпілим ОСОБА_22 цивільний позов без розгляду, роз’яснивши йому право пред’явлення зазначеного позову в порядку цивільного судочинства.

Потерпілими ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_27 цивільні позови не заявлялися в зв’язку з повним відшкодуванням завданих злочином збитків.

Запобіжний захід щодо всіх обвинувачених не застосовувався і підстав його застосовувати суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 373-374,484-485, 497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

= ОСОБА_21 - за ст.185 ч.2 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_21 покласти на Білоцерківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

= ОСОБА_15 - за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_15 покласти на Білоцерківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

= ОСОБА_16 - за ст.185 ч.2 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_16 покласти на Білоцерківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

= ОСОБА_18 - за ст.185 ч.2 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_18 покласти на Білоцерківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

= ОСОБА_17 - за ст.185 ч.2 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_17 покласти на Білоцерківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

= ОСОБА_19 - за ст.185 ч.2 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_19 на підставі ст.105 КК України від призначеного судом покарання та передати його під нагляд матері ОСОБА_13 на строк 1(один) рік.

= ОСОБА_20 - за ст.185 ч.2 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_20 на підставі ст.105 КК України від призначеного судом покарання та передати її під нагляд матері ОСОБА_14 на строк 1(один) рік.

Речові докази у провадженні: диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження - залишити в справі. Відеореєстратор, який передано потерпілому ОСОБА_22 – залишити йому по-приналежності.

Заявлений потерпілим ОСОБА_22 цивільний позов залишити без розгляду, роз’яснивши йому право вирішення зазначеного позову в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: Бобкова Н. В. ,