Дело № 1-314/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Румянцева А.П.
при секретаре: Демура Ю.В.
с участием прокурора: Лондарь Е.В.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего мастером по ремонту холодильного оборудования в ЧП «Технохаус», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2008 года около 20.00 часов, ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «Опель Манта», г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, следовал по ул. Гаванской, со стороны ул. Фабрициуса в направлении ул. Производственной в г. Днепропетровске со скоростью 75 км/ч.
В пути следования, ОСОБА_2, грубо нарушая Правила дорожного движения Украины, проявляю крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменению, не избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, при которой он имел бы возможность контролировать его движение и безопасно управлять им, в районе дома №120 по ул. Дежнёва в г. Днепропетровске, потерял управление автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Опель Вектра» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, который двигался во встречном направлении.
В результате столкновения пассажиру автомобиля «Опель Вектра» ОСОБА_5 причинены телесные повреждении в виде закрытого осколочного перелома нижнего полюса левого надколенника со смещением осколков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к средней степени тяжести.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразились в том, что ОСОБА_2, управляя транспортным средством, грубо нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состоянии транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», которых, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия ОСОБА_2 выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения средней степени тяжести, квалифицируются по ч.1 ст. 286 УК Украины.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины признал полностью и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с передачей его на поруки трудовому коллективу.
Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство своего защитника, а также прокурора и потерпевшего, не возражавших против прекращения уголовного дел, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
В силу ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и искренне раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течении года с дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Из предоставленного суду ходатайства и протокола общего собрания работников ЧП «ТехноХаус» усматривается, что трудовой коллектив указанного предприятия ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 с передачей его на поруки трудовому коллективу.
Согласно ч. 3 ст. 10 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст.47 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу, а производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины - прекратить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Опель Манта» г/н НОМЕР_3 и возвратить по принадлежности ОСОБА_6.; автомобиль «Опель Вектра» г/н НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_7
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст. 10 УПК Украины , суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_2, 1988 года рождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК Украины, передав его на поруки трудовому коллективу ЧП «ТехноХаус»
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 УК Украины – прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Опель Манта» г/н НОМЕР_3 и возвратить по принадлежности ОСОБА_6.; автомобиль «Опель Вектра» г/н НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_7
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев