САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-166/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 мая 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

    председательствующего судьи                     Румянцева А.П.

    при секретаре                             Демура Ю.В.

    с участием прокурора                         Баганец Т.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению    

                ОСОБА_1 , 25.02.1973г.р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 23.06.1994г. Жовтневым райсудом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправ. работ;

- 27.08.1996г. Жовтневым райсудом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправ. работ;

- 08.05.1997г. Жовтневым райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 43 УК Украины к 4 г. 4 мес. л/св с конф. имущ.

- 25.12.2001г. Жовтневым райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 215-3 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 42, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления предусмотренного ст. 390 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 27.07.2005г. ОСОБА_1 не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25.12.2001г. по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 215-3 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 42, 71 УК Украины, был заменён на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 14 дней.

03.10.2005 года около 16.30 часов ОСОБА_1 отбывая наказание в виде ограничения свободы в Игренском исправительном центре № 133 УГД УИН в Днепропетровской области, находясь на контрагентском объекте ООО «Керамброк», расположенном по ул.Саксаганского,60 в г.Днепропетровске, имея умысел на уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно покинул территорию контрагентского объекта ООО «Керамброк», таким образом покинул место ограничения свободы.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.390 УК Украины признал полностью и пояснил, что 27.07.2005г. по постановлению Солонянского районного суда не отбытая часть наказания 1 год 11 месяцев 14 дней ему была заменена на ограничение свободы. 25.06.2005 г. он под роспись был ознакомлен с ограничениями, установленными для лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 390 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

    09.08.2005г. он был переведен для отбытия наказания в Игренский исправительный центр № 133 в г. Днепропетровске, расположенный по ул. Бехтерева, 5. Отбывая наказание в ИИЦ № 133 он был трудоустроен на контрагентский объект ООО «Керамброк»,  расположенный     в г. Днепропетровске по ул. Саксаганского, 60 разнорабочим.

Так 03.10.2005 г. он был направлен на контрагентский объект ООО «Керамброк». По прибытию на работу был распределен на уборку территории. Проработав там до 16 час. у него возник умысел на уклонение от отбывания наказания и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он самовольно отлучился с вышеуказанной территории и направился на такси к своей знакомой ОСОБА_2, проживающей на ж.м. Победе. О том, что совершил побег с мест ограничения свободы он ей не говорил. После чего он совместно с ОСОБА_2 в тот же день уехал из г. Днепропетровска в г. Бердянск. Прожив некоторое время в г. Бердянске, они переехали в г. Полтаву, а после в г. Луганск. В 2009 году они вернулись в г. Днепропетровск и он добровольно решил сдаться в милицию. В содеянном раскаивается.

      Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 390 УК Украины, как самовольное оставление места ограничения свободы, совершенное лицом, осужденным к ограничению свободы.

    При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача-нарколога с целью диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости.  

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1  следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако не в максимальном её размере.

    На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25.12.2001года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 390 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

    Срок отбытия наказания исчислять с 07.03.2009 года.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                         А.П.Румянцев