САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Дело №1-129/09
ПРИГОВОР
Именем Украины
19 мая 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Демура Ю.В.
с участием прокурора Баганец Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , 29.04.1969г.р.,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 01.12.2003г. ОСОБА_2 райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам л/св с коф. имущества;
- 31.12.2008г. ОСОБА_2 райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 мес. л/св. с конф. имущества.,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
По постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 31.05.2007г. ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 2 года и ему были установлены следующие обязанности и ограничения:
• • Регистрация в милиции 4 раза в месяц,
• • Запрещено оставлять постоянное место жительства в период с 22-00 часов до 04-00 часов,
• • Запрещён выезд из города или района по личным делам,
• Запрещено посещать места торговли спиртных напитков на разлив.
05.06.2007 г. Марченко С.В. в день освобождения из ДИК№89 Днепропетровской области, был под роспись ознакомлен с установленными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора, несвоевременное прибытие к избранному месту жительства и регистрации в ОВД.
Прибыв к месту своего жительства: г. Днепропетровск ул. Немировича-Данченко, 30/23, ОСОБА_1 встал на учёт в ОСОБА_2 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области как поднадзорный.
05.10.2008 года ОСОБА_1 с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и уведомления работников ОСОБА_2 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, осуществляющих административный надзор, самовольно оставил свое постоянное место жительства, расположенное по адресу г. Днепропетровск, ул. Немировича-Данченко, 30/23, чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины признал полностью и пояснил, что 05.06.2007 г. он освободился из ДИК-89. Ему было известно, что в отношении него был установлен административный надзор, с правилами которого он был ознакомлен под роспись. Прибив по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, он стал на учёт в ОСОБА_2 В октябре 2008 года он поссорился со своей матерью и в связи с этим ушёл проживать к своей знакомой, где проживал около одной недели. Он понимал, что нарушает правила административного надзора, но полагал, что несущественно. В содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача-нарколога с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде ареста в пределах санкции статьи.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путём поглощения менее сурового наказания более суровым, наказание по настоящему приговору следует поглотить наказанием по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 31.12.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
На основании ч.4 ст.70УК Украины назначенное наказание поглотить наказанием по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 31.12.2008 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 21.11.2008 года.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев