дело № 686/285/16-к

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2016 Хмельницкий горрайонный суд

Хмельницкой области в составе:

председательствующего - судьи Трембача А.Л.

с участием секретаря - Веселовской В.Ю.

прокурора Игнат А.И.,

переводчика - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

защитника обвиняемого -

адвоката Бондаря В.Б.,

обвиняемого ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Хмельницком уголовное производство по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кисик Дахно Шекинского района Азербайджана, азейбарджанца, гражданина Азербайджана, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 судимого:

24.04.2012 года Хмельницким горрайонным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 240 часам общественных работ,

09.01.2013 года Хмельницким горрайонным судом по ст. ст. 186 ч. 2, 69, 389 ч. 2, 70 ч. 1, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней. Присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.04.2012 года. Освобожден из ИК № 98 на основании постановления Шепетовского горрайонного суда Хмельницкой области от 12.06.2014 г. на основании ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 08.04.2014р ..

по ч. 2 ст. 186 УК Украины,

у с т а н о в и л:

28.11.2015 года около 20 час. 00 мин. ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Лыбидь Плаза» по ул. Каменецкой г. Хмельницкого, воспользовавшись тем, что у пострадавшего ОСОБА_2 выпал из кармана брюк бумажник, повторно, тайно похитил и присвоил его. Данный кошелек материальной ценности для потерпевшего не представляет, однако в нем находились средства в сумме 1007 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что вместе с ОСОБА_2 распивал 250-тиграмову бутылку водки, приобретенную последним. После распития, у ОСОБА_2, который и до этого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпал кошелек, который ОСОБА_4 поднял и спрятал.

Несмотря на признание вины обвиняемым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он распивал водку вместе с лицом, которое позже узнал в полиции, как задержанного после кражи его кошелька. Кроме этого, отметил, что деньги, которые были в кошельке на время похищения не исчезли с него и были ему возвращены;

- Сведениями из протокола осмотра от 28.11.2015г., в ходе которого было осмотрено ОСОБА_4 у которого было обнаружено и изъято кошелек черного цвета с кожзаменителя, в котором находятся 1007 грн., Квитанция на имя ОСОБА_2 . и фото с изображением женщины;

- Сведениями из протокола предъявления лица для опознания от 07.12.2015г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 в ОСОБА_4, узнал человека, который 28.11.2015г. на остановке общественного транспорта завладела его кошельком.

Таким образом, действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, поскольку органами досудебного следствия не собрано доказательств того, что действия обвиняемого о похищении имущества потерпевшего имели открытый характер. В ходе судебного разбирательства не предоставлено таких доказательств и прокурором. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что не может вспомнить каким образом обвиняемый завладел принадлежащим ему кошельком. Итак, все сомнения относительно характера совершение данного уголовного преступления в пользу потерпевшего относительно скрытого характера похищения имущества потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного уголовного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого есть искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что обвиняемый на учете в ХОПНД не состоит, состоит на диспансерном учете в ХОНД с диагнозом хронический алкоголизм II ст ..

С учетом общественной опасности совершенного уголовного преступления и личности виновного, который будучи ранее судимым за имущественные преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил имущественный преступление, суд приходит к выводу назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока.

Гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст. ст. 368, 370, 374-376 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного к исполнению следующих обязанностей:

- Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- Сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- Периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Хмельницкой области в течение тридцати дней со дня провозглашения приговора. Апелляционная жалоба подается через Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области.

Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую ??жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.

Судья