Справа №22ц-593/09 Суддя першої інстанції Висоцький М.Т.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І.,
суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,
при секретарі судового засідання Штапенко Ю.Д.,
за участю боржника ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2009 р. про надання дозволу на проникнення до житла,
В С Т А Н О В И Л А :
На виконанні відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (далі - Врадіївська ДВС) знаходиться виконавчий лист від 28 листопада 2008 р. про примусове виконання судового рішення щодо відібрання від ОСОБА_1. неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з передачею їх усиновлювачам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. перешкоджає проведенню виконавчих дій і не допустив державного виконавця до будинку АДРЕСА_1 де перебувають указані діти, 21 січня 2009 р. державний виконавець ОСОБА_6 звернувся до суду за дозволом на проникнення до вказаного житла.
Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2009 р. надано дозвіл державному виконавцю Врадіївської ДВС на проникнення до зазначеного житла.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на незаконність указаної ухвали суду та порушення його майнових і немайнових прав власника житла, просив ухвалу скасувати як незаконну та ухвалити нову про відмову в задоволенні подання державного виконавця.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.
Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2008 р, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2008 р.,ОСОБА_4. і ОСОБА_5. оголошені усиновлювачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про всиновлення тих же дітей відмовлено.
Наступним рішенням того ж суду від 28 листопада 2008 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2009 р., постановлено рішення про відібрання від ОСОБА_1. указаних дітей і передачу їх усиновлювачам. Також допущено негайне виконання цього рішення.
28 листопада 2008 р. місцевим судом був виданий виконавчий лист про виконання останнього судового рішення, а його примусовим виконанням займається Врадіївська ДВС.
З акту державного виконавця від 10 грудня 2008 р. вбачається, що ОСОБА_1. не допустив державного виконавця до житла де перебувають зазначені діти. В зв'язку з чим, місцевий суд обґрунтовано надав державному виконавцю дозвіл на проникнення до вказаного житла, оскільки лише в такий спосіб можна виконати судове рішення.
Посилання апелянта на порушення державним виконавцем його майнових і немайнових прав при проведенні виконавчих дій необґрунтовані, оскільки такі скарги вирішуються в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, а не при розгляді подання державного виконавця про надання дозволу на проникнення в житло.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 376 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2009 р. - залишити без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: