1.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/153/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

суддів - Ковальової Т.І., Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - Волкова М.М., договір б/н від 25.02.2016

представника відповідача - Урядова О.О., посвідчення № 11073 від 18.09.2015,

представника третьої особи - Слєсарєва І.Е., договір б/н від 25.02.2016

розглянувши у відкритому судовому клопотання Сєвєродонецької міської партійної організації Політичної партії «Наш край» у справі за позовом депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, Сєвєродонецька міськаї партійна організація Політичної партії «Наш край» про визнання протиправними та скасування постанов № 129 від 19 лютого 2016 року та № 3 від 22 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області № 129 від 19.02.2016 «Про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради Луганської області та визнання обраним депутата Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Політичної партії «Наш край» та постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області № 3 від 22.02.2016 «Про реєстрацію депутата Сєвєродонецької міської ради».

У судовому засіданні від представника Сєвєродонецької міської партійної організації Політичної партії «Наш край» надійшло клопотання про залишення без руху позову депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2, оскільки він поданий без додаржання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір. Також зазначено, що дана справа повинна розглядатись судом без врахування особливостей, встановлених ст. ст. 172-179 КАС України.

Позивач та представник позивача, а також представник відповідача проти заявленого клопотання заперечували без пояснення причин своєї незгоди із заявленим клопотанням.

Заслухавши позиції сторін, суд виходить з такого.

Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України дійсно передбачено випадки залишення позовної заяви без руху, зокрема, у разі несплати позивачем судового збору.

Однак, зазначена стаття передбачає можливість залишення позову без руху на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому не може бути застосована судом на даній стадії судового розгляду, оскільки, провадження у справі за позовом депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 вже відкрито судом.

У зв'язку із зазначеним заявлене клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що позивач є депутатом Сєвєродонецької міської ради, а тому, у розумінні ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори", не є суб'єктом виборчого процесу, а позивачем та його представником не наведено суду обґрунтування підстав звернення до суду в порядку статті 172 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з наданням позивачу строку для обґрунтування підстав звернення до суду в порядку ст. 172 КАС України або сплати судового збору за заявлені немайнові вимоги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 гривень.

Таким чином, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову слід надати суду документ про сплату судового збору немайнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001 у розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сєвєродонецької міської партійної організації Політичної партії «Наш край» про залишення позову без руху відмовити за необґрунтованістю.

Відкласти розгляд справи № 812/153/16 до 01 березня 2016 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 01 березня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 год. 00 хв

Запропонувати позивачу надати суду до 01 березня 2016 року обґрунтування підстав звернення до суду в порядку статті 172 КАС України, або документ про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива

Суддя Суддя Т.І. Ковальова С.В. Борзаниця