Справа 10 - 220 / 2009 рік Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В.
Категорія - санкції Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі :
головуючого - судді Антипець В. М.
суддів: Акуленко С. О. Миронцова В. М.
з участю прокурора Шведа В. І.
слідчого ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю АДРЕСА_1, одруженому, з повною базовою освітою, не працюючому, не судимому,
обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 3 червня 2009 року, в період часу з 00 годин до 6 години, за попередньою змовою з ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -21011, д. н. з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4
Продовжуючи злочинні дії, в період часу з 22 год. 08. 06. 2009 року до 6 год. 09.06. 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 в м. Чернігові, біля будинку АДРЕСА_3, незаконно заволоділи автомобілем „ІЖ 412”, д. н. з. НОМЕР_2 1984 року випуску, який належав ОСОБА_5
В період з 17 год. 12. 06. 2009 року до 17 год. 18. 06. 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в м. Чернігові, біля будинку АДРЕСА_4, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -2101, д. н. з. НОМЕР_3, який належав ОСОБА_6
В ніч на 22. 06. 2009 року, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з невстановленою особою, в АДРЕСА_5, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -2101, д. н. з. НОМЕР_4, який належав ОСОБА_7
В ніч на 23. 06. 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_8, в м. Чернігові, біля будинку АДРЕСА_3, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -2102, д. н. з. НОМЕР_5, який належав ОСОБА_9
Задовольняючи подання слідчого про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2, суд вказав на тяжкість обвинувачення та суворість покарання, кількість епізодів злочину і прийшов до висновку, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вказуючи, що він твердо став на шлях виправлення, повністю визнав свою провину та розкаявся, має позитивні характеристики, постійне місце проживання та сім'ю, раніше не судився, обвинувачення і кваліфікація злочину будуть змінені в бік пом'якшення, а тому немає необхідності утримувати його під вартою.
Заслухавши доповідача, слідчого та прокурора, які заперечували проти апеляції обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів вважає апеляцію залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.
Враховуючи кількість епізодів незаконного заволодіння транспортними засобами, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, його соціальні зв'язки, стосунки з іншими обвинуваченими, матеріальний та сімейний стан, характер вчинених злочинів, те, що злочинна діяльність була припинена у зв'язку з викриттям його у злочинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про взяття обвинуваченого під варту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2009 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту без змін.
СУДДІ
АКУЛЕНКО С. О. АНТИПЕЦЬ В. М. МИРОНЦОВ В. М.