ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2016 р. Справа № 289/23/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "17" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" звернулось до суду з позовом про:

- визнання частково недійсним рішення 55 сесії 6-го скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №804 від 24.10.2014р. щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності для укладення договору оренди в частині зменшення розміру земельної ділянки по вул.Карпенка, м.Радомишль, з 0,06 га до 0,0030га.;

- поновити права позивача шляхом зобов'язання відповідача прийняти рішення про внесення змін у рішення 21 сесії міської ради 4-го скликання від 15.07.2005р. в частині падання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності для укладення договору оренди земельної ділянки по вул.Карпенка, м.Радомишль, в частині розміру земельної ділянки - 0.1га.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.12.2016р. закрито провадження у справі №289/23/15-а. Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013р. №3, та дійшов висновку, що спір у даній справі є приватно-правовим. Посилаючись на те, що сторонами у справі є юридичні особи і спір є приватно-правовим, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа належить до компетенції господарського суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Наталка ЛТД" про закриття провадження у справі звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу №289/23/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилаючись на приписи ч.1 ст. 143 Конституції України, ст.12 Земельного кодексу України та положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України, позивач зазначає, що відповідач вносячи відповідні зміни до свого рішення діяв як суб'єкт владних повноважень, в зв'язку з чим спір в даній справі є публічно-правовим, а не приватно-правовим, як зазначив в своєму рішенні суд першої інстанції.

Справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку ст.197 КАС України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі па виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних

осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають _\ державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного орган) виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частішою першою статті 122 ЗК передбачено, то сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності повідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування ними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Кодексом, або за результатами аукціону (ч.1 ст. 1 16 ЗК).

За правилами ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (па місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється па підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до поввноважень, передбачених ст.122 нього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні \ користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч.2 ст.123 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч.3 ст.123 ЗК України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст.123 ЗК).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності): надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в ст.123 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу па розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Таким чином, предметом спору даної справи є рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності для укладення договору оренди. Відповідач при його винесенні, як суб'єкт владних повноважень (орган місцевого самоврядування), реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно, помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що справа належить до компетенції господарського суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 19 січня 2016 року у справі №824/167/15-а.

За таких обставин, ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.12.2015р. відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підлягає скасуванню, а справа №2-а/289/24/15 - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "17" грудня 2015 р. скасувати.

Справу №2-а/289/24/15 направити на новий розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" вул.Ворошилова,10,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльська міська рада Житомирської області вул. Мала Житомирська, 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

4- представнику позивача ОСОБА_3, 12201, АДРЕСА_1 - ,