ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/36262/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 у справі № 809/1837/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій начальника ДПІ щодо видачі наказу № 111 від 29.04.2013, а також щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, скасування наказу про проведення перевірки та визнання відсутності повноважень у працівників.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що надісланий відповідачем запит був оформлений та складений у відповідності до вимог Податкового кодексу України, а тому, внаслідок ненадання позивачем відповіді на такий запит, відповідач мав всі законодавчі підстави для прийняття наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки позивача.

Позивач звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідачем на адресу позивача направлено письмовий запит № 278/ш/17 щодо надання інформації та копії підтверджуючих документів стосовно надання послуг з проживання в готелі у 2010-2011 роках працівникам будівельно-монтажних управлінь „Укргазпромбуд" ДК „Укртрансгаз" та „Укренергомережпроект", надати інформацію щодо відображення доходів від наданих послуг у поданій звітності за відповідні періоди.

29.04.2013 року начальником інспекції на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу 1, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 розділу 11 Податкового кодексу України та службової записки начальника відділу оподаткування фізичних осіб видано наказ № 111 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 протягом 10 робочих днів з 07.05.2013.

08.05.2013 року позивачем надано відповідачу відповідь на запит 278/ш/17 від 02.04.2013, яким відмовлено в наданні витребуваної інформації та копій документів з посиланням на відсутність правових підстав.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, що вступив в дію з 01.01.2011, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, обставини, котрі є підставами для прийняття податковим органом рішення про проведення перевірки діяльності платника податків, визначені ст.ст.77 і 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу положень наведеної норми матеріального права з урахуванням приписів ст.42 і ст.73 Податкового кодексу України, вбачається, що рішення про проведення документальної позапланової перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення; 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків; 3) закінчення 10-денного строку від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу; 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

При цьому, в силу ч.1 ст.42 та ст.73 Податкового кодексу України, обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного податковим органом запиту, а саме: у письмовій формі, відповідним чином підписаного та завіреного печаткою відповідного податкового органу.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем не було надано інформації на оформлений належним чином запит податкового органу у встановлений строк, податковим органом правомірно прийняте рішення, оформлене наказом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.