КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21392/08 Головуючий у І інстанції - Очківський В.М.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про стягнення виплат, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області (УПСЗН) про стягнення виплат.
Зазначив, що є особою потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії, а тому, за правилами статті 48 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон № 796-ХІІ), має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, проте в період 2001-2007 років отримала таку допомогу в значно меншому розмірі.
Посилаючись на порушення відповідачем норм Конституції України, положень зазначеного Закону, просив стягнути з УПСЗН недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 12795 грн. 61 коп.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2008 року позов задоволено повністю. Дії УПСЗН щодо відмови у перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2001-2007 роки визнані незаконними. Із відповідача стягнуто недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2001-2007 роки у розмірі 12795 грн. 61 коп.
У апеляційній скарзі УПСЗН, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а у позові відмовити.
Апелянт зазначає, що у постанові суду наголошується на тому, що Управління праці та соціального захисту населення у своїй діяльності керується вимогами постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 р., а не Конституцією і Законами України, хоча це не відповідає дійсності тому що Управління праці та соціального захисту населення при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення керувалось і Законами України "Про Державний Бюджет", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Однак відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Положення про Управління праці і соціального захисту населення Васильківської міської ради, чітко зазначається що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України, та керуються в своїй діяльності Конституцією і Законами України актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
З метою виконання зазначених законів прийнято постанови Кабінету Міністрів №836 від 26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року, №562 від 12.05.2005 року не скасовано, а отже Управління праці та соціального захисту населення при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2007 рр. керувалось діючими на час виплати нормативно - правовими актами.
Окрім того представники УПСЗН Васильківської міської ради наголошували, що постановою Васильківського міськрайонного суду зазначається, що згідно ст. 268 ч.І п.З Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, але це положення не стосується виплат щорічної допомоги на оздоровлення. Щорічна допомога на оздоровлення не є відшкодуванням шкоди, вона зовсім не стосується вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Тому строк звернення до суду визначається ст. 99 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, який становить один рік.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», інвалідам другої групи, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Ст. 1 Закону України «Про встановлення мінімальної заробітної плати 2003 р.» від 26.12.2002 р. № 372-ІУ встановлений розмір мінімальної заробім плати. Зазначений Закон не передбачає будь-яких обмежень щодо можливе;-застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації :-:статті 48 Закону № 796-ХІІ. Навпаки, ст. 2 цього Закону передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування цих норм. А тому, виходячи із загальних засад пріоритетності Законів підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає саме ст. 48 Закону № 796-ХІІ та ст. 1 Закону № 2896-ІІІ, а не Постанови КМУ № 836 від 26.07.96. та № 562 від 12.07.05. Окрім того суд першої інстанції не прийняв до уваги заперечення представника відповідача щодо закінчення строків позовної давності відносно недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2006 роки.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. І, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа "дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Таким чином, строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення допомоги за 2001-2006 роки закінчився, тобто позивач пропустив строк звернення з позовом до суду про стягнення щорічної допомоги за 2001-2006 роки. Закон є нормативно-правовим актом, що був опублікований у передбаченому законодавстві порядку, не є секретним. Розмір мінімальної заробітної плати встановлювався також нормативно-правовими актами, що були опубліковані у передбаченому законом порядку, позивач повинен був знати про порушення свого права, що гарантовано нормативно-правовими актами, які не мають секретного характеру, тому суд вважає, що строк звернення з позовом пропущено позивачем без поважних причин, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення допомоги за 2001-2006 роки слід відмовити
Тому колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову за 2001-2006 роки та відмовити у такому задоволенні у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено на 2007 рік дію частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що встановлювали розмір одноразової допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС I категорії.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 у справі № 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) таке зупинення визнано неконституційним.
Згідно з правилами частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Це означає, що з 09.07.2007 дію положень частини першої статті 39 цього Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відновлено.
Слід зазначити, що позивач отримав щорічну одноразову допомогу 01 жовтня 2007 року за 2007 рік, тобто після ухвалення рішення Конституційним Судом України, у розмірі 120 грн.
За таких обставин та з урахуванням вимог статті 48 Закону № 796-XII, Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 у справі № 1-29/2007, Закону «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» відповідач повинен виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення зазначений період, виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця між належною до виплати сумою допомоги за 2007 рік та реально виплаченою сумою, що складає 2180 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині відмові позивачу у проведенні перерахунку недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2006 роки та перерахунку та стягнення одноразової грошової допомоги за 2007 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 212 КАС України, суд
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області задовольнити частково.
Змінити Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про стягнення виплат, а саме :
Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про перерахунок та стягнення одноразової грошової допомоги за 2001-2006 роки.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату у розмірі 2180 грн.(дві тисячі сто вісімдесят грн.) недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік.
Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2009 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21392/08 Головуючий у І інстанції - Очківський В.М.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про стягнення виплат, -
У зв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог cтаттей 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 196, 198, 201, 205, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області задовольнити частково.
Змінити Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про стягнення виплат, а саме :
Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про перерахунок та стягнення одноразової грошової допомоги за 2001-2006 роки.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату у розмірі 2180 грн.(дві тисячі сто вісімдесят грн.) недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік.
Повний текст постанови буде виготовлено 22 червня 2009 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: