Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028,

(0362)26-59-17

Справа № 2а – 247

2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2010 року серії АО № 039994.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що 04 листопада 2010 року о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Кмїв-Чоп в районі с. Н.Ворота на 713 км керував автомобілем НОМЕР_1, правил обгону не порушував. Вказав, що здійснював маневр випередження транспортного засобу, який включив показчик правого повороту і здійснив маневр праворуч. Просить врахувати, що на даній ділянці дороги фотофіксація порушення не здійснювалася. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явивсь, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб’єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З постанови Серії АО № 147889 в справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2010 року встановлено, що04 листопада 2010 року о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 713 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля «Фольксваген гольф», р.н. НОМЕР_3 на перехресті. ОСОБА_1 порушив п.14.6”и” ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 430 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила обгону не порушував.

Представник відповідача, суб’єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з’ясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 04 листопада 2011 року Серії АО №147889 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 430 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: