КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-20087/08 Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Г. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Василенка Я.М.,
суддів: Малиніна В.В.,
Горбань Т.І.,
при секретарі Коваленко О.І.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2008 у справі за його позовом до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 та Державного казначейства України про визнання протиправними його дій по збиранню без його згоди конфіденційної інформації та зобов'язання скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесення нової постанови, в якій буде відсутня конфіденційна інформація щодо нього та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2008 ОСОБА_2 звернувся до Таращанського районного суду Київської області із позовом в якому просив визнати противоправними дії старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 по збиранню без його згоди конфіденційної інформації, а також зобов'язати відповідача скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.03.2008 старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області та винести нову постанову, в якій буде відсутня конфіденційна інформація відносно нього та, крім того, стягнути з Державного казначейства України завдану йому незаконними діями відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень і звільнити його від сплати державного мита.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2008 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки питання щодо оскарження дій слідчого регламентуються статтею 234 КПК України, а із скаргою на відмову в порушенні кримінальної справи заявник вправі звернутися до суду на підставі статті 236-1 КПК України.
Доводи апелянта полягають у тому, що оскарження дій слідчого не може регламентуватися статтею 234 КПК України, як помилково зазначено у оскаржуваній ухвалі, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 положення щодо подання скарг до суду на постанови слідчого визнані неконституційним, а оскарження його дій чи бездіяльності передбачено КАС України.
Колегія суддів вважає зазначені доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Положеннями ч.ч. 1-5 ст. 234 КПК України встановлений порядок оскарження дій слідчого прокуророві, а також зазначено про наявність права оскарження дій слідчого до суду.
Крім того, право на звернення із скаргою до суду на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи передбачено статтею 236-1 КПК України.
Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, на яке посилається апелянт стосується виключно ч. 6 ст. 234 КПК України, відповідно до якої скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому, неконституційними визнані лише положення, згідно з якими скарги на постанови слідчого про притягнення як обвинуваченого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, що унеможливлює розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи щодо певної особи.
Отже, Рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 навпаки розширено коло випадків, при яких особа має право звернутися до суду в порядку КПК України із позовом про оскарження дій слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінально судочинства.
Виходячи з вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно була встановлена підсудність даної справи кримінальному судочинству, а тому згідно ст. 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2008 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 23.06.2009.
Головуючий:
Судді: