КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-20107/08 Головуючий у 1 інстанції - Кошик А.Ю.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Малиніна В.В., Горбань Т.І.,
при секретарі Коваленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Катрюк» на постанову Господарського суду Київської області від 25.03.2008 у справі за його позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним рішення, -
В С Т А Н О В И В :
24.01.2008 ПП «Катрюк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом, в якому просило визнати протиправним рішення Білоцерківської ОДПІ Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000351235/3774 від 28.12.2007 на суму 9373,6 грн.
Постановою Господарського суду Київської області від 25.03.2008 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач ПП «Катрюк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що співробітниками ДПА у Київській області на підставі направлень № 7207 від 13.12.2007 та № 7208 від 13.12.2007 була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу коштів ПП «Катрюк», про що складено однойменний акт перевірки № 003031 від 15.12.2007 (а. с. 9).
На підставі зазначеного акту перевірки Білоцерківською ОДПІ Київської області було винесено рішення про застосування до ПП «Катрюк» штрафних санкцій № 000351235/3774 від 28.12.2007 на суму 9373,6 грн. за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, без попереднього оскарження їх в податкові органи, звернувся з позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем не вжито всіх передбачених законодавчо та залежних від нього заходів щодо виконання вимог закону та попередження правопорушення при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, що свідчить про його недбалість і не звільняє від відповідальності за порушення чинних норм законодавства.
Доводи апелянта полягають у тому, що відповідно до п. 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» РРО та РК не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються, при цьому посилаючись на те, що із змісту зазначених положень Закону вбачається правомірність незастосування ним РРО, оскільки за реалізовані товари розрахункові операції були здійснені попередньо шляхом укладення відповідних договорів купівлі-продажу в безготівковій формі.
Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані у встановленому порядку та проведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Стаття 2 зазначеного Закону містить визначення «розрахункової операції», а саме: це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).
Талони при здійсненні операцій не можуть використовуватися лише як акт приймання-передачі, оскільки право власності на товар (пальне) може виникнути лише у разі передачі пального. Факт переходу права власності від позивача до контрагентів підтверджується поверненням талона продавцеві. Відсутність талона позбавляє права на отримання пального.
Відповідно до цього Закону касовий чек є розрахунковим документом, який підтверджує факт продажу товару.
Як вбачається з акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу коштів від 15.12.2007 та рішення про застосування до ПП «Катрюк» штрафних санкцій № 000351235/3774 від 28.12.2007 у сумі 9373,6 грн. за порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», перевіряючими 15.12.2007 встановлений факт незастосування РРО при відпуску споживачам з газової колонки ПП «Катрюк» скрапленого газу за відомостями та талонами в кількості 629,1 л, на загальну суму 1874,72 грн., а саме: ТОВ «Тілігул» 116,7 л, ТОВ «Кушнір-Оболонь» 379 л, ТОВ «Вал текс» 78,4 л, ППФ «Вітер» 30 л, Тролейбусному управлінню по талону 25 л. Також, перевіряючими було встановлено, що на АГЗС ПП «Катрюк» на час перевірки використовувався звичайний, а не спеціалізований для АГЗС касовий апарат.
При вирішенні даного спору суттєве значення має вірне розуміння п. 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на який посилається апелянт. Головне необхідно встановити яким чином здійснюється відпуск пального (із застосуванням спеціалізованих комп'ютерно-касових систем, що забезпечують відпуск пального в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чека чи з окремих ємкостей, не підключених до паливно-роздавальних колонок, спеціально призначених для зберігання та відпуску попередньо оплачених оптових партій пального, або пального, що знаходиться на відповідному зберіганні без набуття права власності на них утримувачем, оформленому відповідними договорами).
Як вбачається із акту перевірки від 15.12.2007 (зворот а. с. 9) нею встановлено, що позивачем відпускалося пальне через одну наявну газорозподільну колонку та ще й без застосування РРО, який забезпечує відпуск пального в єдиному циклі.
Більш того, із доданої до апеляційної скарги «Блок схеми ПП «Катрюк» АГЗС-5 м. Біла Церква, вул. Леваневського, 80» вбачається, що на даній АЗС є лише одна автозаправочна колонка та передбачено лише одне місце для заправки ТЗ, що спростовує як зауваження до акту перевірки зроблені головним бухгалтером ПП «Катрюк» ОСОБА_1, так і доводи апелянта, про те що паливо відпускається із різних ємкостей, одна з яких призначена для оптових партій за безготівковою формою розрахунку, а друга для роздрібної торгівлі.
Також матеріалами справи та даною схемою підтверджується, що на АГЗС ПП «Катрюк» відсутні окремі ємкості, не підключені до паливно-роздавальних колонок, спеціально призначених для зберігання та відпуску попередньо оплачених оптових партій пального, або пального, що знаходиться на відповідному зберіганні без набуття права власності на них утримувачем, оформленому відповідними договорами.
Що ж стосується встановлених вищезазначеною перевіркою порушень на АГЗС ПП «Катрюк», які полягали у використанні звичайного, а не спеціалізованого для АГЗС касового апарату, то апелянтом взагалі не заперечується і не спростовується наявність факту допущення ним зазначеного порушення.
В свою чергу, відповідно до «Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій», затверджених Протокольним рішенням Державної, комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 27.06.2002 № 13, реалізація пального через АЗС повинна здійснюватись із застосуванням спеціалізованих комп'ютерно-касових систем. При цьому, спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат у режимі реєстрації відпускання пального повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі управління відпускання пального, реєстрацію об'єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати. При попередній оплаті друкування чека повинно здійснюватися до початку відпускання пального. Чеки періодичних звітів за певний період повинні містити дані про об'єм і вартість пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального, а чеки X- звітів і Z-звітів електронно контрольно-касового апарату повинні додатково містити такі дані: фактичний об'єм пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари автозаправної станції протягом звітного періоду; загальні об'єм і вартість пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду; фактичні залишки пального кожного найменування (у кожному з розхідних резервуарів) на момент формування звітів.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до СПД, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Отже, є правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій саме у сумі 9373,6 грн. (1874,72 х 5).
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Катрюк» - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 25.03.2008 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2009.
Головуючий:
Судді: