Справа №296/5736/15-к

Категорія 18

1-кп/295/66/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

секретаря: Федоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12015060020003861 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 12 жовтня 2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 5 вересня 2006 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі;

- 26 квітня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 4 квітня 2014 року Чуднівським районним судом, Житомирської області за ст. 185 ч. 2, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою від 21 липня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира відстрочка скасована і він був направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання на строк 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Сагадіна Д.В.,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 перебував біля магазину «Євроспорт», що знаходиться на другому поверсі буд. № 87 по вулиці Київській в м.Житомирі.

В цей день, час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у приміщення магазину «Євроспорт», що знаходився за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, ОСОБА_1 переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, скориставшись дерев’яним столом, переліз через скляну стінку та за допомогою пошкодженої навісної стелі, незаконно проник всередину вищевказаного приміщення. В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_1, оглянувши приміщення магазину «Євроспорт», таємно, повторно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 :

- балетки золотисті марки «Пума» в кількості 6 пар на загальну суму 2760 грн.;

- жіночі туніки жовтого кольору в кількості 6 шт. на загальну суму 2375 грн.;

- кофти помаранчевого кольору марки «Пума» в кількості 7 шт. на загальну суму 2051 грн.;

- футболку червоного кольору марки «Пума» на суму 380 грн.;

- шорти сірого кольору марки «Адідас» на суму 400 грн.;

- шорти голубого кольору на суму 600 грн.;

- футболка рожевого кольору на суму 481 грн.;

- туніку сірого кольору марки «Пума» на суму 390 грн.;

- футболки білого кольору марки «Пума» в кількості 3 шт. на загальну суму 1140 грн.;

- жіночі купальники різних кольорів в кількості 10 шт. на загальну суму 798 грн.;

- чоловічі плавки різних кольорів в кількості 6 шт. на загальну суму 449 грн., а всього майна на загальну суму 11 824 грн., однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_1 не довів до кінця, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення.

11 вересня 2015 року в період часу з 13 години по 16 годину ОСОБА_1 перебував поблизу будинку № 16 по провулку 4-му Щорса у м. Житомирі.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого цінного майна, яке належало ОСОБА_3, поєднаний із проникненням до житла, а саме до квартири № 4 вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до квартири № 4 по провулку 4-му Щорса, 16 в м. Житомирі, звідки таємно викрав наступне майно:

- планшетний персональний комп‘ютер марки «Apple» моделі «А-1430» вартістю 6 000 грн.;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C 3322» вартістю 1 000 грн.;

- мобільний телефон марки «Siemens COLOR Black» вартістю 500 грн.;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «CF 62» вартістю 500 грн.,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 8 000 грн.

Після цього він місце скоєння кримінального правопорушення залишив та викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно;

- за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість свою визнав частково, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 не визнав, цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 визнав частково. Він вказав, що 1 серпня 2015 року перебував біля магазину «Євроспорт», що знаходиться на другому поверсі буд. №87 по вулиці Київській в м. Житомирі. Він побачив, що в магазині пошкоджена навісна стеля і через стелю проник в приміщення магазину «Євроспорт», звідки викрав чуже майно. Коли він виліз з приміщення магазину та з пакетами, в яких були викрадені ним речі виходив, його затримали і викликали працівників міліції. По приїзду працівників міліції, вони у нього вилучили всі викрадені речі.

11 вересня 2015 року він проник в будинок № 16 по провулку 4-му Щорса у м.Житомирі. З вказаного буднику він викрав: планшетний персональний комп‘ютер марки «Apple», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C 3322», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «CF 62», які потім продав. Три набори постільної білизни фірми «Ярослав» він не викрадав.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

По епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна 1 серпня 2015 року з магазину «Євроспорт» винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом від 1 серпня 2015 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від директора ТЦ «ТЕМПО» ОСОБА_2;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що ОСОБА_1 був затриманий, коли він проник в магазин «Євроспорт», викрав чуже майно з магазину та намагався його винести. Це все майно було повернуто їм працівниками міліції. Він просить стягнути з ОСОБА_1 вартість викраденого майна, у викраденні якого обвинувачений ОСОБА_1 не обвинувачується;

- протоколом від 1 серпня 2015 року огляду місця події, магазину «Євроспорт» в м.Житомирі, згідно якого було зафіксовано пошкодження стелі в магазині, викрадення майна, затримання на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим з магазина майном;

- актом інвентаризації магазину «Євроспорт» в м. Житомирі;

- протоколом від 2 серпня 2015 року огляду предметів, згідно якого було оглянуто викрадене ОСОБА_1 майно в магазині «Євроспорт»;

- протоколом від 6 серпня 2015 року проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів, як він проник в магазин «Євроспорт» та намагався викрасти з нього чуже майно.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3 11 вересня 2015 року з будинку № 16 по провулку 4-му Щорса у м. Житомирі винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 11 вересня 2015 року усної заяви ОСОБА_3, яка вказала, що невідома особа проникла до неї в будинок та викрала її майно. В протоколі не вказано, яке майно у неї було викрадено;

- протоколом від 11 вересня 2015 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто будинок № 16 по провулку 4-му Щорса у м. Житомирі та зафіксовано проникнення в будинок через вікно. В будинку порозкидано речі. Було виявлено та вилучено сліди пальців рук;

- висновком № 1059 від 17 вересня 2015 року дактилоскопічної експертизи, згідно якого при огляді місця події 11 вересня 2015 року події було вилучено сліди пальців рук, придатні для ідентифікації особи;

- висновком № 1099 від 23 вересня 2015 року дактилоскопічної експертизи, згідно якого при огляді місця події 11 вересня 2015 року події було вилучено сліди пальців рук, які залишені ОСОБА_1;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка вказала, що невідома особа проникла до неї в будинок через вікно та викрала планшетний персональний комп‘ютер марки «Apple» вартістю 6 000 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C 3322» вартістю 1 000 грн., мобільний телефон марки «Siemens COLOR Black» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «CF 62» вартістю 500 грн., три однакових набори постільної білизни фірми «Ярослав», загальною вартістю 1500 грн.;

- дослідженими в судовому засіданні документами на підтвердження наявності у потерпілої ОСОБА_3 на момент вчинення крадіжки, комп‘ютера марки «Apple» та мобільних телефонів;

- довідками від ФОП ОСОБА_7 про вартість майна, викрадених у потерпілої ОСОБА_3: комп‘ютера марки «Apple», мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-C 3322», мобільного телефону марки «Siemens COLOR Black», мобільного телефону марки «Samsung» моделі «CF 62», з урахуванням їх зносу.

На підтвердження викрадення у потерпілої ОСОБА_3 трьох однакових наборів постільної білизни фірми «Ярослав», загальною вартістю 1500 грн., прокурор надав довідку на аркуші паперу, без печатки і не відомо з якої організації і не відомо ким підписану.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що у неї викрали три однакові набори постільної білизни фірми «Ярослав», проте у неї не має ніяких доказів на підтвердження її слів.

До справи було долучено протокол огляду від 11 вересня 2016 року місця події, згідно якого було оглянуто будинок № 16 по провулку 4-му Щорса у м. Житомирі та зафіксовано проникнення невідомої особи в будинок через вікно. В будинку було порозкидано речі. Ніяких доказів, які б свідчили, що у потерпілої були три однакові набори постільної білизни фірми «Ярослав», не було знайдено.

Інших доказів на підтвердження викрадення у потерпілої ОСОБА_3, трьох наборів постільної білизни, не було добуто при проведенні досудового слідства і не було надано прокурором при проведенні судового слідства.

Таким чином в судовому засіданні прокурором не було достовірно доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 11 вересня 2015 року з будинку № 16 по провулку 4-му Щорса у м. Житомирі таємно викрав разом з іншими речами і три однакових набори постільної білизни фірми «Ярослав», а тому ці обставини обвинувачення слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1

Судом досліджувались докази, надані прокурором та потерпілим відносно цивільного позову потерпілого, директора ТОВ «Торговий центр «ТЕМПО» ОСОБА_2 про спричинення йому матеріальної шкоди на загальну суму 9 884 грн.

На досудовому слідстві та в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 1 серпня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 незаконно проник в магазин «Євроспорт» та таємно викрав з нього майно на загальну суму 11 824 грн. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна він не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення. Все майно, яке він викрав, у нього було вилучено на місці вчинення кримінального правопорушення та повернуто власнику.

Згідно матеріалів справи, майно на суму 9 884 грн., яке вказано в цивільному позові потерпілого, обвинувачений ОСОБА_1 не викрадав і його на досудовому слідстві та в судовому засіданні не обвинувачують у викраденні майна саме на вказану суму.

При таких обставинах суд відмовляє у задоволенні цивільного позову потерпілого, директора ТОВ «Торговий центр «ТЕМПО» ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 9 884 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню на суму 8 000 грн., з урахуванням встановленої кількості та вартості викраденого у неї майна.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що обставин, які пом’якшують або обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, ухилявся від виконання попереднього вироку суду і знову вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, вину свою визнав частково, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370 – 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України КК України – 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду та остаточно встановити йому покарання – 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати для нього - тримання під вартою.

Початок строку покарання рахувати йому з 19 лютого 2016 року.

Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 23 березня 2015 року по 19 лютого 2016 року та з 1 серпня 2015 року по 4 серпня 2015 року.

Відмовити у задоволенні цивільного позову директора ТОВ «Торговий центр «ТЕМПО» ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 9 884 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 000 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: балетки золотисті марки «Пума» в кількості 6 пар, жіночі туніки жовтого кольору в кількості 6 шт., кофти помаранчевого кольору марки «Пума» в кількості 7 шт., футболку червоного кольору марки «Пума», шорти сірого кольору марки «Адідас», шорти голубого кольору, футболка рожевого кольору, туніка сірого кольору марки «Пума», футболки білого кольору марки «Пума» в кількості 3 шт., жіночі купальники різних кольорів в кількості 10 шт. – залишити у директора ТОВ «Торговий центр «ТЕМПО».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 707 грн. 94 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий суддя В.М. Іонніков