Справа №2-910/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року     Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого судді  Шелудякова Л.В.

при секретарі           Лабовкіній Г.Г.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», відділ архітектури та містобудування Полтавської районної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними побудовами, розташований на земельній ділянці, виділеній для будівництва та обслуговування вказаних споруд, площею 0,06 га державного фонду по АДРЕСА_1.  Відповідно до архітектурно-будівельного висновку, збудований житловий будинок відповідає державним будівельним нормам. Однак, рішенням реєстратора йому відмовлено в реєстрації права власності на вказане нерухоме майно в зв’язку з самочинним будівництвом.

Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

    В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

    Представник відповідача – Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.28).

    Представники третіх осіб: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», відділу архітектури та містобудування Полтавської районної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не з’явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.27,30,38).

    Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27 квітня 1994 року, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 15,9 кв.м., погріб літ. «а-2», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ. «Е», огорожа №1, колодязь №2, які розташовані на земельній ділянці державного фонду площею 0,06 га (а.с.11,12).

    На земельній ділянці, яка виділена для будівництва житлового будинку та господарських будівель за вказаною адресою, ОСОБА_1 самовільно, без відповідних дозволів та документації добудував житловий будинок літ «А1-1», тамбур літ. «а1», сарай літ.«Ж», душ літ. «З», вбиральню літ. «З1» (а.с.5-9).

    Відповідно до довідки виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району №385 від 6 березня 2009 року та архівного витягу ОСОБА_1 рішенням №40 від 13 квітня 1994 року виконавчого комітету було наділено 0,06 га, а рішенням 26 сесії 5 скликання від 30 грудня 2008 року виділено 0,013 га для розширення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка державного фонду (а.с.22, 23, 24).

    Таким чином, загальна площа земельної ділянки, яка виділена у користування ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 складає 0,013 га (довідка Микільської сільської ради Полтавського району №385 від 6 березня 2009 року (а.с.)

Відповідно до архітектурно-будівельного висновку КП «БТІ та містобудування Полтавського району» від 6 лютого 2009 року житловий будинок по АДРЕСА_1  літ.«А-1», збудований у 1970 році, розташований на земельній ділянці державного фонду площею 0,19 га, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 згідно запису №247 в ЗКК Микільської сільської ради. У 2008 році до вказаного житлового будинку самовільно прибудовано житлову прибудову літ. «А1-1, тамбур літ. «а1». Крім вказаних споруд на вказаній земельній ділянці розташовані погріб, сарай, гараж, літня кухня, свердловина, а також побудовані самовільно сарай літ. «Ж», душ літ. «З», вбиральня літ. «З1». Будівлі розташовані на ділянці без порушення Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (а.с.13,14).

Рішенням реєстратора від 16 лютого 2009 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, оскільки реконструкція будинку з добудовою проведено з порушенням діючого законодавства (відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт, відсутні проект забудови та технічний паспорт) (а.с.15).

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

    На підставі викладеного, ст.376 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218  ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці державного фонду по АДРЕСА_1 Полтавської області.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.    

Суддя: (підпис)

ВІРНО: