Справа №2-825/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня   2009 року     Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого судді     Шелудякова Л.В.,

при секретарі       Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 30 березня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00301/RР про надання останньому кредиту у сумі 20000 грн. з терміном погашення по 27 березня 2009 року включно зі сплатою 15% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом і разовою сплатою комісії в розмірі 2% від суми виданого кредиту та щомісячною сплатою комісії у розмірі 0,57% від суми наданого кредиту. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ним укладено з ОСОБА_2 договір поруки №00023rР6 від 30 березня 2007 року, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.

Зазначив, що свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, а відповідач ОСОБА_1 їх не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Внаслідок чого, станом на 3 квітня 2009 року заборгованість за кредитом та відсотками складає 4016 грн. 22 коп., заборгованість за пенею та штрафом складає 1017 грн. 14 коп., а всього 5033 грн. 36 коп.

Вказану суму та судові витрати просив солідарно стягнути з відповідачів.

    У судовому засіданні представник позивача Шиян В.О. за довіреністю (а.с.11), позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується поштовими розписками про вручення їм повісток суду (а.с.28). За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

      Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Згідно кредитного договору №00301/RР від 30 березня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та відповідачем ОСОБА_1 останньому був наданий кредит у сумі 20000 грн. з терміном погашення по 27 березня 2009 року включно зі сплатою 15% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом і разовою сплатою комісії в розмірі 2% від суми виданого кредиту та щомісячною сплатою комісії у розмірі 0,57% від суми наданого кредиту.

    Відповідно до п.п.1.1, 2.2.2, 2.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язався на умовах, в розмірі та в строки встановлені у договорі повернути банку кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісію, пеню та штраф, які передбачені його умовами.

    Згідно до п.3.6 кредитного договору при непогашенні кредиту в строки, вказані у договорі заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою.

    Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

    За умовами кредитного договору №00301/RР від 30 березня 2007 року при порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, термінів повернення кредиту, позичальник повинен сплатити банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не менше ніж 20 грн. за кожен випадок прострочення платежу. За кожний випадок порушення позичальником на строк більше ніж 60 календарних днів зобов’язань по поверненню кредиту, сплати відсотків та комісії, встановлених кредитним договором, банк має право нарахувати, а позичальник зобов’язаний сплатити на першу вимогу банку, штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору на вимог Цивільного кодексу України.

    Відповідач ОСОБА_1 вказані умови кредитного договору порушив, у встановлені договором терміни не сплачував відповідні кошти, а тому станом на 3 квітня 2009 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 5033 грн. 36 коп., і складається із заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 4016 грн. 22 коп., заборгованості за пенею та штрафом в сумі 1017 грн. 14 коп.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором банком укладено з ОСОБА_2 договір поруки №00023rР6 від 30 березня 2007 року, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком (а.с.10).

    За умовами вказаного договору, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати за зобов’язаннями боржника – ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

    Встановлено, що боржник ОСОБА_1 за кредитним договором, а поручитель за договором поруки ОСОБА_2, зобов’язання не виконують, кредит та неустойку не сплачують незважаючи на неодноразові звернення банку до них (а.с.15, 18, 19).

Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.4 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається

Таким чином, заборгованість а кредитним договором в сумі 5033 грн. 36 коп., необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. (а.с.1,2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.3).

    На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі Філії ВАТ «Морський транспортний банк», 36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32, кошти у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №00301/RР від 30 березня 2007 року у розмірі 5033 грн. 36 коп. (п’ять тисяч тридцять три гривні 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі Філії ВАТ «Морський транспортний банк», 36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 51 грн. (п’ятдесят однієї гривні) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: