Справа №2-2614/2009 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2009 року             Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  

у складі:  судді – Переверзєвої Г.С.,

при секретарі – Кононової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну  справу за позовом  

Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості,

В   С   Т   А   Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 539626,93 гривень, що еквівалентно 70081,42 доларів США.

Вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2007 року між Відкритим Акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу в користування були надані гроші в сумі 71050 доларів США під процентну ставку у розмірі 13,0 відсотків річних, строком до 12 вересня 2017 року. Згідно умов Договору, позивальник зобов’язався здійснювати погашення Кредиту та процентів за користування кредитними коштами, щомісячно однаковими платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. Разом з тим, систематично відповідач умови договору порушував, у зв’язку з чим  в нього виникла заборгованість. Крім того, 12 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, на підставі якого остання добровільно взяла на себе зобов’язання відповідати перед Банком по обов’язкам ОСОБА_2 по кредитному договору, у зв’язку з чим вони просять достроково  стягнути заборгованість за кредитним договором, що залишилася, з обох відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, були повідомлені про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надали.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

12 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014\0103\81\0064289 (а.с. 12-14).

Згідно з умовами договору, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 71050 доларів США.

Відповідно до умов Договору, позивач зобов’язався надати позичальнику кредит терміном користування до 12 вересня 2017 року, а позивальник зобов’язався прийняти та повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 12 вересня 2017 року. Графік погашення кредиту розроблений у Додатку № 1 до Договору та передбачає щомісячні однакові платежі для погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 13% річних.

Відповідач отримав від позивача кредитні кошти в сумі 71050 доларів США.

Крім того, 12 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 - Аваль» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014\0103\81\0064289, згідно якому остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати перед Банком по обставинам боржника – ОСОБА_2, що витікають з умов Кредитного договору.

На протязі дії договору, відповідач ОСОБА_2 неодноразово порушував його умови, суму кредиту та відсотки, нараховані за користування ним, у відповідності до графіку відшкодування заборгованості не сплачував.

Так, станом на 26 березня 2009 року сума простроченого платежу по Кредитному договору склала 67434,91 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість по кредиту і прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до п. 10 Кредитного договору, позичальник зобов’язується сплачувати за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення до оплати суми за кожний день прострочення.

Станом на 26 березня 2009 року сума заборгованості пені за несплачені проценти, а також прострочену заборгованість склала 2646,51 доларів США.

Усього заборгованість відповідача по кредитному договору з урахуванням несплаченої суми кредиту, пені та відсотків станом на 26 березня 2009 року склала 70081,42 доларів США (а.с. 7-8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до  договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідачі на попередньому судовому засіданні наявності заборгованості за кредитом, процентами та нарахованої суми пені не заперечували, а тому суд вважає вимоги позивача про дострокове стягнення наданої в кредит суми, процентів та пені обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Офіційний курс долару відносно до гривні станом на 26 березня 2009 року становив 770 гривень за 100 доларів США.

Таким чином, сума заборгованості відповідачів перед позивачем, відповідно до офіційного курсу долару відносно до гривні становить 539626,93 гривні та має бути стягнена з них в примусовому порядку.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень і витрат на інформаційно – технічне забезпечення позову в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212, 213- 215, 218 ЦПК України,

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції  – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції заборгованість по кредиту в сумі 539626,93 гривень, судові витрати в сумі 1730 гривень, а всього – 541356 (п’ятсот сорок одну тисячу триста п’ятдесят шість) гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд в строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: