Справа №2-107/2009р.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 року        Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді:  Шелудякова Л.В.,

при секретарі:         Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Рішенням Полтавського районного суду від 26 травня 2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у сумі 10000 грн., судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн. На користь держави з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2009 року цивільну справу повернуто для ухвалення додаткового рішення по позовних вимогах ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до ВАТ УСК «Дженералі Гарант».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що страховою компанією відшкодована заподіяна відповідачем ОСОБА_2 матеріальна шкода, а моральна шкода стягнута за рішенням суду із ОСОБА_2 є достатньою, а тому ніяких претензій до страхової компанії вона не має.

Представник позивача ОСОБА_3 також не наполягав на стягненні моральної шкоди з ВАТ УСК «Дженералі Гарант».

Представник відповідача ВАТ УСК «Дженералі Гарант» Черновська Л.П. в судовому засіданні пояснила, що страховою компанією здійснені всі виплати відповідно до договору страхування вчасно та належним чином, а тому вона не бачить підстав для стягнення моральної шкоди із страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вищезазначеним рішенням не вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до ВАТ УСК «Дженералі Гарант».

При вирішенні позовної вимоги в частині стягнення моральної шкоди з ВАТ УСК «Дженералі Гарант» суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 при подачі позову та підчас розгляду справи не пред’являлися вимоги до ВАТ УСК «Дженералі Гарант» щодо стягнення заподіяної їй моральної шкоди, а тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» про стягнення моральної шкоди відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Полтавського районного суду від 26 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: