Справа № 2018/2-1358/11

н/п 4-с/640/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції та просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250000 грн., щодо невиконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 р. шляхом реалізації будинку № 215-А, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка будинок № 215-А, який належить боржникам на праві спільної часткової власності та реалізувати зазначений будинок; стягнути з Київського ВДВС ХМУЮ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 8282, 40 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. відкрито судове провадження по справі за скаргою.

29.01.2016 р. представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6 надала суду доповнену та уточнену скаргу на неправомірну бездіяльність державного виконавця, де просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шепеля О.Є., в провадженні якого перебувають виконавчі провадження на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 05.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за користування безпідставно набутими та збереженими коштами в розмірі 151827, 06 грн.

Судом зазначена доповнена скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні представник Київського ВДВС ХМУЮ – ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення доповненої та уточненої скарги без розгляду на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки аналогічна скарга на бездіяльність державного виконавця Шепеля О.Є. розглядається в іншому суді, а саме суддею Сенаторовим В.М. винесена Ухвала від 26.11.2015 р. про відкриття провадження і до даного часу скарга не розглянута.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до судового засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглядати скаргу у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшод до наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Представником виконавчої служби надана копія скарги на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця та копія Ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 р. про відкриття провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1, яка є аналогічною, поданою представником ОСОБА_1 – ОСОБА_6 як доповнена та уточнена.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні двох суддів розглядаються скарги між тими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому доповнена та уточнена скарга на неправомірну бездіяльність державного виконавця на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнену та уточнену скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -