КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3822/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіної Ганни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просив: визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіної Ганни Леонідівни щодо державної реєстрації і внесення до Єдиного державного реєстру адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» за поіменним реєстраційним списком у кількості 49 членів на чолі з головою Авраменко Г.М., здійснену 16.12.2015; скасувати таку державну реєстрацію та зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіну Г.Л. внести записи до реєстраційних справ та ЄДР про наведені скасування.

29 грудня 2015 року до Чернігівського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

04 січня 2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення доказів у справі, в якій останній просить: 1) у начальника Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції: реєстр Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з доданням до нього поіменного списку на 103 конкретних засновників, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, серед яких є і позивач; реєстр Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на 250 членів цього об'єднання станом на 24.04.2010; реєстр (список) Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на 51 члена на чолі з їх головою Авраменком Г.М.; протокол загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 про реорганізацію і саморозпуск Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з 51 членом на чолі з його головою Авраменком Г.М., 11 членами і 3 членами президії та ревізійної комісії відповідно; довідку з коротким змістом тих документів, які стали підставою для того, що реєстратор Березіна Г.Л. 16.12.2015 внесла у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на чолі з Авраменком Г.М.; статути Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 02.03.2005 та від 12.04.2011; 2) у Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»: протокол загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», прийнятий на цих зборах 25.05.2013 у повній відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; договір на банківське обслуговування, складений після внесення Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з 51 членом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у грудні 2015 року на чолі з Авраменком Г.М.; договір на виготовлення і реєстрацію печатки і штампів на ім'я Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» під кодом 0-2894740 у грудні 2015 року, укладений після внесення Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» Березіною Г.Л. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 16.12.2015.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у задоволенні вказаної заяви від 04.01.2016 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою заяву (клопотання) про забезпечення доказів задовольнити.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 16.12.2015 державний реєстратор реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіна Ганна Леонідівна зареєструвала і внесла до Єдиного державного реєстру адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» за поіменним реєстраційним списком у кількості 49 членів на чолі з головою Авраменко Г.М.

Вказана державна реєстрація проведена на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі №825/3233/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіної Ганни Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку реєстраційної служби та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду та додатково подав клопотання про забезпечення доказів.

Відмовляючи у задоволенні такого клопотання (заяви) про забезпечення доказів у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено та не зазначено, що надання потрібних доказів, які є в наявності у відповідача, стане згодом неможливим або ускладненим.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною, з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У силу вимог частини першої ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, що подання відповідних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що внаслідок відмови у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, позивач не може самостійно, без участі суду, одержати документи, перелічені в заяві про забезпечення позову та надати їх суду для підтвердження своїх позовних вимог.

Однак, позивач не вказав на обставини, за яких існує ризик подальшого утруднення щодо отримання таких доказів. Крім того, позивач не позбавлений можливості просити суд про витребування необхідних доказів у загальному порядку.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки позивачем не зазначено, яким чином надання зазначених доказів може стати згодом неможливим або ускладненим, тому клопотання позивача про забезпечення доказів у справі є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається у апеляційній скарзі позивач, та вважає, що суд повно встановив обставини у справі, яким надав правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 24 лютого 2016 року.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.