Справа №2-4- 673/08 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня  2008 р.

Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі : головуючого - судді Яворської Ж.М. ,  при секретарі - Литвинчук О.М. ,  за участю позивачам ОСОБА_1.,  відповідача-ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги в повному обсязі ,  на задоволенні вимог наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав ,  проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи ,  суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_1. таОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.10.1995 р.

30 серпня 2000 р. шлюб між ними було розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Згідно довідки ЖКП'Прибужжя" неповнолітній ОСОБА_3. проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка працює в СОСП готель "Континент" ,  її заробітна плата становить 460 грн. в місяць, ОСОБА_2. добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання сина щомісяця в розмірі 150 грн.

ОСОБА_2 працює в СІЗО м.  Миколаєва ,  має постійний заробіток в розмірі 900 грн. Інших осіб на утриманні не має .

На підставі викладеного ,  у відповідності зі  ст.   ст.  180-182 ,  184 СК України,  суд приходить до висновку про те ,  що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний і сімейний стан сторін ,  те що відповідач має постійний заробіток ,  не має інших утриманців ,  а отже має можливість платити аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,  1996 р.н.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,  а також враховуючи вимоги  ст.   ст.  180-183 СК України ,  суд приходить до висновку про те ,  що вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими та підлягають задоволенню ,  з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,  1996 р.н.,  слід стягнути аліменти в розмірі % частини з усіх видів заробітну щомісяця ,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,  починаючи з 19 листопада 2007 р. і до його повноліття.

В силу  ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн.50 коп. на користь держбюджету Центрального району м.  Миколаєва.

Керуючись  ст.   ст.  14, 209, 212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,  уродженця м.  Миколаїв,  що мешкає АДРЕСА_1 ,  працюючого молодшим інспектором СІЗО м.  Миколаєва аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця ,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,  починаючи з 19 листопада 2007 р. і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн.00 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічні послуги на користь держбюджету Центрального району м.  Миколаєва у розмірі 7 грн.50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою ,  яка її подала,  копії апеляції до апеляційної інстанції.