№ 2-366/2009  

Р І Ш Е Н Н Я                                                    

           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

               22 квітня 2009 року     Кременчуцький районний суд Полтавської області в  складі:

               головуючого судді Степаненка Ю.І.,

               при секретарі Коротіч С.В.,

         розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: органи опіки і піклування  Кременчуцької райдержадміністрації,   про   позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та накладення заборони на відчуження житла і майна,          

                                                                В С Т А Н О В И В :

                Прокурор Кременчуцького району 10 березня 2009 року в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся  в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав, передачу дітей під опіку органів опіки і піклування, стягнення аліментів на утримання дітей з кожного відповідача в розмірі по одній третині заробітку (доходу) відповідачів на користь того опікуна, який буде встановлений та  про накладення заборони на відчуження майна та житла, власником якого є нині померла ОСОБА_5, в якому зареєстровані та проживали діти, за адресою: вулиця Степова, №28, у селі Білецьківка, Кременчуцького району,  мотивуючи тим, що відповідачі, являючись батьками цих дітей, ухиляються від виконання батьківських обов"язків, покладених на них нормами статей 150,155,180 СК України, щодо піклування про дітей, їх здоров"я, фізичний, духовний та  моральний розвиток, забезпечення здобуття ОСОБА_3 повної загальної середньої освіти, готування до самостійного життя та не надають достатньої матеріальної допомоги на їх утримання, не працюють, зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки, характеризуються негативно, мають незадовільні житлово-побутові умови, небезпечні для життя і здоров'я дітей, в будинку антисанітарія, бруд, будинок не опалюється, відключена електроенергія. Основним доходом сім'ї є тимчасові заробітки батька ОСОБА_1 Батьки не забезпечують дітей необхідним харчуванням, відсутній запас продуктів харчування, що негативно впливає на фізичний і моральний розвиток дітей. Стан здоров'я ОСОБА_4, свідчить, що її розвиток не відповідає її віку, вона потребує стаціонарного лікування, але мати відмовляється від лікування доньки, чим спричиняє загострення захворювань дитини. З 2008 року мати з дитиною не з'являється на профілактичні обстеження. Занадто мала вага та зріст дитини є наслідком недостатнього та низькокалорійного харчувння, недбалого відношення батьків до умов утримання дитини з раннього віку. ОСОБА_3 навчався у 6 класі Білецьківського навчально-виховного комплексу, пропускає уроки без поважних причин, відстав від шкільних програм, за результатами психолого-педагогічної комісії повинен навчатися за спеціальною програмою для дітей із затримкою психічного розвитку. З 12 листопада 2008 року і до цього часу на заняття не з'являється, бродяжить.

            Сім'я відповідачів перебуває на обліку як неблагополучна. Під час відвідування сім'ї соціальним педагогом було зафіксовано, що батьки знаходяться в нетверезому стані, часто не знають де знаходиться їх син ОСОБА_6 та не приймають мір для його навчання. ОСОБА_6 часто тікає з дому, з 24 грудня 2008 року і по даний час знаходиться у притулку для дітей Кременчуцького району. На профілактичні заходи впливу і попередження відповідачі на протязі тривалого часу не реагують, свою поведінку на краще не змінюють.          

          Представник позивача - помічник прокурора Мамон О.Є. в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав, в їх обґрунтування пояснив так, як викладено в описовій частині рішення.

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, погодився в частині позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 та накладення заборони на відчуження майна та житла, стягнення витрат.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вважаючи його необгрунтованим.

    Представник третьої особи по довіреності ОСОБА_7 позовні вимоги прокурора  в судовому засіданні підтримала в повному обсязі.

    Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, думку дитини ОСОБА_3 при вирішенні питань, що стосуються його життя,  дослідивши матеріалаи справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обгрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, маючи двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляються від виконання батьківських обов"язків, покладених на них статтями 150,155,180 СК України, щодо піклування про дитину, її здоров"я, фізичний, духовний та  моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, готування до самостійного життя, достатньої матеріальної допомоги не надають та не виховують дітей, характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, вчиняють сварки у сім'ї, мають незадовільні житлово-побутові умови, небезпечні для життя і здоров'я дітей, в будинку антисанітарія, бруд, будинок не опалюється, відключена електроенергія. Основним доходом сім'ї є тимчасові заробітки батька ОСОБА_1 Батьки не забезпечують дітей необхідним харчуванням, відсутній запас продуктів харчування, що негативно впливає на фізичний і моральний розвиток дітей. Стан здоров'я ОСОБА_4, свідчить, що її розвиток не відповідає її віку, вона потребує стаціонарного лікування, але відповідачі відмовляються від лікування доньки, чим спричиняють загострення захворювань дитини. З 2008 року мати з дитиною не з'являється на профілактичні обстеження. Занадто мала вага та зріст дитини є наслідком недостатнього та низькокалорійного харчувння, недбалого відношення батьків до умов утримання дитини з раннього віку. ОСОБА_3 навчався у 6 класі Білецьківського навчально-виховного комплексу, пропускає уроки без поважних причин, відстав від шкільних програм, за результатами психолого-педагогічної комісії повинен навчатися за спеціальною програмою для дітей із затримкою психічного розвитку. З 12 листопада 2008 року і до цього часу на заняття не з'являється, бродяжить.

            Сім'я відповідачів перебуває на обліку як неблагополучна. Під час відвідування сім'ї соціальним педагогом було зафіксовано, що батьки знаходяться в нетверезому стані, часто не знають де знаходиться їх син ОСОБА_6 та не приймають мір для його навчання. ОСОБА_6 часто тікає з дому, з 24 грудня 2008 року і по даний час знаходиться у притулку для дітей Кременчуцького району. Дочка ОСОБА_4 доставлена органами опіки і піклування в Кременчуцьку міську дитячу лікарню, де вона з 16 березня 2009 року і по теперішній час знаходиться на лікуванні. За період перебування дитини в лікарні батьки її не відвідували. На профілактичні заходи впливу і попередження відповідачі на протязі тривалого часу не реагують, свою поведінку на краще не змінюють.   Орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітніх дітей, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна і житла, де зареєстровані і проживали діти.

     Згідно п.2  ч.1 ст.164 СК України  мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківских прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

    У відповідності з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.                              

    Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повно-ліття.  Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

    Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров"я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім"ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

    Відповідно до ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей – сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст.17,25 Закону України  "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

    За таких обставин суд постановляє рішення про позбавлення батьківських прав  обох відповідачів  щодо їх сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_8, передачу дітей на опікування органам опіки та піклування, стягує з відповідачів аліменти на користь опікуна, який буде встановлений, на утримання малолітніх дітей з кожного в  розмірі по одній третині заробітку (доходів) відповідачів та стягує з відповідачів пополам в дохід держави з підстав ст.81,88 ЦПК України судовий збір в сумі 59 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок, накладає заборону на відчуження майна та житла, де проживали та зареєстровані діти.

    Керуючись ст.,ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166, ч.5 ст.167,180,181,182,183,191,248 СК України, ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей – сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст.17,25 Закону України  "Про охорону дитинства", ст.,ст. 10, 11,88,209,212,214,215,218,367 ЦПК України, суд                      

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву  прокурора Кременчуцького району задовольнити.

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно їх малолітніх  дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину на опікування органам  опіки і піклування Кременчуцької районної державної адміністрації.

    Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь того опікуна дітей, який буде встановлений, аліменти на утримання  двох малолітніх  дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі третини  заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 березня 2009 року  і до повноліття дітей, тобто до досягнення ними вісімнадцяти років.    

    Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 29 гривень  75 копійок судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3 гривень 75 копійок.

    Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки   ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь того опікуна дітей, який буде встановлений, аліменти на утримання  двох малолітніх  дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі третини  заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 березня 2009 року  і до повноліття дітей, тобто до досягнення ними вісімнадцяти років.    

    Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави 29 гривень  75 копійок судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3 гривень 75 копійок.

    Накласти заборону на відчуження майна та житла, в якому зареєстровані та проживали малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у  житловому будинку, який належить ОСОБА_5, за адресою: село Білецьківка, вулиця Степова, будинок №28, Кременчуцького району, Полтавської області, про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

    Рішення про присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негай-ному виконанню.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                     Ю.І. Степаненко