Справа №-2/0519/2666/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2012 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., за участю прокурора Бабій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 11.02.1995 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбу, від якого мають дочку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.12.2003 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з нею, а з відповідача на підставі рішення суду було стягнуто аліменти на утримання дочки. Але відповідач аліменти на утримання дитини не виплачував, не приймає участі по утриманню дитини, також не приймає участі у виховані дитини, з дитиною не спілкується, фактично є для неї чужою людиною, хоча вона не перешкоджає йому в цьому. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації від 26.07.2006 року №262 їй було надано дозвіл на зміну прізвища дитини з «Перець»на «Трофімова». В даному рішенні було зафіксовано, що відповідач – батько дитини мало уділяє уваги вихованню дочки. Тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню дочки –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, не спілкується з дочкою, не хвилюється про стан її здоров’я, не поздоровляє дитину зі днем народження та святами. Кошти які надає мати відповідача –ОСОБА_5 вона не вважає аліментами, оскільки вони не надаються відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що між ним та позивачкою утворились неприязні відносини та остання перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Дитина ні коли не була обмежена його увагою, він поздоровляв її з днем народження та святами, приймав участь у її вихованні в період дитячого садка, школи, спортивної дитячої школи. З моменту постановлення рішення про сплату аліментів він щомісячно сплачує позивачці аліменти на утримання їх дочки та, крім цього його мати –ОСОБА_5 надає кошти безпосередньо дитині в рахунок сплати аліментів. Вважає, що мати налаштовує дитину проти нього. Просить в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не підтримала та пояснила, що підчас комісії органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради було встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 в період з 01.09.2007р. по 31.01.2009р. працював старшим охоронцем ТОВ «САВ-МАР»та з 01.02.2009р. працює в тій же посаді в ТОВ «Архан», за місцем своєї роботи та місцем мешкання характеризується з позитивного боку, здійснює виплату аліментів на утримання дитини. Також було встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_5 та ведуть спільне господарство. Мати відповідача надає дитині гроші у готівковій формі із загального з батьком бюджету, що також підтвердила неповнолітня ОСОБА_4 З огляду на викладене орган опіки та піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської ради вважає не доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківський прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 09.09.1996р.н.
Вислухавши сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов’язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя.
Згідно вимог ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на підставі рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.07.2006р. №262 було змінено прізвище «Перець»на «Трофімова», про що в Книзі реєстрації народжень 05.10.1996р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції здійснено відповідний актовий запис за №1036, та повторно видано свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-7).
На підставі виконавчого листа №2-10463 від 15.12.2003р., виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6, 09.09.1996р.н., в розмірі ?? частини з усіх видів заробітку щомісячно. За період з 08.12.2003р. по 28.05.2012р. нарахована сума аліментів в розмірі 21426,13 грн., сплачено в сумі 5960 грн., заборгованість по аліментам станом на 28.05.2012р. становить 15466,13 грн. (а.с.25-26).
Відповідач в період з 01.09.2007р. по 31.01.2009р. працював на посаді старший охоронець в ДП «САВ-МАР», з 01.02.2012р. працює в ТОВ «Архан»на посаді старший охоронець. При нарахуванні заробітної плати не здійснювались відрахування в рахунок сплати аліментів.
Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснював перекази коштів на користь ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів, так 12.04.2012р. було здійснено переказ в сумі 301,60 грн., 14.05.2012р. було здійснено переказ в сумі 312 грн., 13.06.2012р. було здійснено переказ в сумі 312 грн., 21.08.2012р. було здійснено переказ в сумі 332,80 грн.
З огляду на викладене, суд не може погодитись з доводами позивачки про те, що відповідач не приймає участі у матеріальному забезпечені дитини надає, оскільки частково здійснює сплату аліментів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що дійсно батько не приділяє їй достатньої уваги, не займається її вихованням.
Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради за результатами обстеження матеріально-побутових умов за місцем мешкання відповідача та результатами засідання комісії за участю сторін, дійшов до висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його немонолітної дочки ОСОБА_4, оскільки він не ухиляється від сплати аліментів, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, неповнолітня дочка щомісячно отримує гроші він бабусі з сімейного бюджету її батька.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження той факт, що між сторонами склались неприязні відносини, проте ці обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав.
Таким чином, враховуючи висновок органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітньої, суд не находить підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, так як не знайшло свого підтвердження не виконання відповідачем своїх батьківських прав. Тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копію цього рішення.
Суддя В.О. Помогайбо