АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/284/16 Справа № 205/7963/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: Мудрецького Р.В.

Суддів: Стуковенкової Т.Г., Іванової А.П.

при секретарі Зичковій К.О.

за участю:

прокурора Федько Д.В.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку дистанційного провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд вироку Судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року, відмовлено.

Свої висновки суддя першої інстанції мотивував тим, що оскільки в заяві ОСОБА_3 по суті ставиться питання про перевірку вироку суду в частині правильності застосування закону про кримінальну відповідальність, що відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить привести вступну частину вироку у відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, ст. 374 КПК України; застосувати у вироку ст. 189 у відповідності до ст. 5 КК України; застосувати у вироку ст. 12 КК України 2001 року у відповідності до викладених в редакції 2001 року «Прикінцевих та перехідних положень» розділ ІІ п. 18.

В обґрунтування свої вимог апелянт посилається на те, що Ленінський районний суд м. Дніпропетровська відмовив привести вирок судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року у відповідність до Закону України від 15.04.2008 року № 270-VІ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального-процесуального кодексів України відносно гуманізації кримінальної відповідальності».

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора Федько Д.В., який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за місцем відбування покарання, визначеного вироком Судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 7 грудня 2004 року з вимогою про приведення зазначеного вироку у відповідність з діючим на цей час КК України. При цьому, як вбачається із змісту його заяви, він посилається на невірне застосування у вироку норм матеріального права що стосується дії Закону у часі, вказує на конкуренцію норм КК України в редакції 1960 року та КК України в редакції 2001 року, що на його думку погіршує його становище.

Суддею районного суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 вірно встановлено, що зазначені питання щодо правильності застосування Закону про кримінальну відповідальність відносяться до компетенції суду апеляційної інстанції та не можуть бути предметом розгляду в порядку ст.537 КК України. Крім того, вирок Судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області щодо ОСОБА_3 ухвалено 7 грудня 2004 року на час набрання чинності КК України в редакції 2001 року з урахуванням його положень щодо дії кримінального Закону у часі.

Тож, на думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, порушень норм процесуального законодавства, що є підставою для її скасуванню не вбачається.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді